ATP byla Nr. A2.11.-389-959/2016

Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00349-2016-1

ROIK: 16058849932

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.;

2.10.1; 2.12.1.1; 2.14.3.

(S)

JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. birželio 29 d.

Joniškis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. K., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą,

teismo posėdyje išnagrinėjo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :             

V. K. 2016-06-15, 13.50 val., viešoje vietoje – daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, būdamas neblaivus, plūdosi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Be to, nevykdė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato patrulių A. R. ir J. N., vykdančių teisėtas policijos pareigas, teisėto reikalavimo nutraukti neleistiną elgesį, priešingą visuomenės interesams.

Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Kad V. K. padarė šiuos pažeidimus, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testo rezultatų šaknelėmis, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais.

V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę – pirmą kartą traukiamas administracinėn atsakomybėn, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtinos straipsnio sankcijoje numatytos vidutinės administracinės nuobaudos, kurios subendrintinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

n u t a r ė :

pripažinti V. K. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, 174 straipsnyje, ir paskirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį – 57,00 EUR (penkiasdešimt septynių eurų 00 ct) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį – 115,00 EUR (vieno šimto penkiolikos eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, V. K. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 115,00 EUR (vieno šimtos penkiolikos eurų 00 ct) dydžio baudą.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas              Sergej Lebedev