Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.6.-97-298/2015

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01492-2014-7

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. vasario 27 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

sekretoriaujant I. Jasiulevič,

dalyvaujant R. K.,

suinteresuotam asmeniui Č. K.,

vertėjai Z. Sakalauskienei,

išnagrinėjęs R. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio 1968-11-01, 5 kartus bausto administracine tvarka, gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), nedirbančio, vedusio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

R. K., būdamas baustas pagal ATPK 129 str., pakartotinai 2014 m. rugpjūčio 1 d., apie 21.05 val., Vilniaus rajone, (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes tokia teisė atimta 2006-12-29 nutarimu ir būdamas neblaivus (1,61 promilių girtumas), vairavo automobilį „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) - tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 punkto reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą R. K. paaiškino, kad dėl pažeidimo gailisi, vairavo išgėręs alaus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad kaltu prisipažįsta. Paaiškino, kad dėl padaryto labai gailisi.  Automobilį „Audi 100“ jis pirko iš Č. K. (Č. K.), bet nebuvo sumokėjęs jam dar visų pinigų ir jis nebuvo registruotas jo vardu. Iki įvykio jau porą mėnesių jis naudojosi šiuo automobiliu. Tai jo automobilis. Prašo teismo skirti jam mažesnę baudą. Jis yra atlikęs viešuosius darbus. Prašo teismo konfiskuoti automobilį, nes jis jau ilgai stovi aikštelėje ir jis neturės pinigų jį atsiimti ir susimokėti už aikštelę. Jis jau pilnai atsiskaitęs su Č. K.. Pastarasis jam jokių pretenzijų neturi.

Suinteresuotas asmuo Č. K. teisme paaiškino, kad automobilis „Audi 100“ kažkada priklausė jam. Jis pardavė automobilį R. K. tik nespėjo jo perregistruoti iki 2014 metų rugpjūčio 1 d. Iki įvykio R. K. naudojosi jau šiuo automobiliu apie savaitę. Tuo metu jie buvo susitarę, kad R. K. pirks iš jo šį automobilį. Dalį pinigų R. K. jam buvo sumokėjęs, bet ne visą. Jis leido R. K. naudotis tuo automobiliu. Šiuo metu R. K. su juo visiškai atsiskaitė. Automobilis priklauso faktiškai R. K.. Jokių pretenzijų jam neturi.

Pažeidimas įrodytas: R. K. paaiškinimu teisme; administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testo duomenimis, tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, duomenimis apie ankstesnį patraukimą administracinėn atsakomybėn, kuriuose nurodyta, kad patikrinimui sustabdytą automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, būdamas vidutinio (1,61 promilių) girtumo, vairavo R. K., kuris administracine tvarka baustas 2011-12-24 pagal ATPK 129 str. (bauda nesumokėta, todėl nuobauda galioja).

R. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, kuris yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, į jo padarymo aplinkybes, į R. K. asmenybę, kuris dirba, anksčiau 5 baustas administracine tvarka ir paskirtos nuobaudos galioja, be to jis dar 8 kartus baustas administracine tvarka, tačiau paskirtos baudos sumokėtos ir nuobaudos nebegalioja, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda su automobilio „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Atsižvelgiant į tai, kad R. K. atliko 80 valandų nemokamų viešųjų darbų, jie įskaitytini į paskirtą baudą (ATPK 314 str. 4 d.)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 ir 2 p.,

                                                                         n u t a r ė:

R. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. ir skirti 1158 eurų baudą su automobilio „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimo konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 314 str. 4 d. įskaityti 80 valandų atliktų viešųjų darbų ir galutinę nuobaudą paskirti 694 (šešių šimtų devyniasdešimt keturių) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

                Teisėjas                                                                                                          Vaclavas Karšulis