Baudžiamoji byla Nr. 1-748-478/2011
Proceso Nr. 1-26-1-01070-2010-1
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
2.10.1; 1.2.14.5.1.; 1.2.18.3.
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. sausio 27 d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Jūratė Jakubonienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje
A. G., a. k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, dekl. gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), Kaunas, neteistas,
kaltinamas nusikaltimais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d.
n u s t a t ė:
A. G. 2010 07 06 13.13 val. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, o būtent: melagingai prisistatydamas kitu asmeniu - J. K., iš savo mobilaus ryšio telefono Nr. 864840128 pasiuntė kreipimąsi į UAB „SMScredit.lt“ internetinę svetainę su paraiška 500 Lt paskolai gauti J. K. vardu, neteisėtai nurodęs elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jos naudojamą internetinėje bankininkystėje registracijos slaptažodį, o 2010 07 06 d. 23.18 val. UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) pateikęs operacinei sistemai save kaip J. K., turinčią tokią teisę, ir taip suklaidindamas elektroninę sistemą, ir nurodęs registracijos metu reikalaujamus duomenis: mobilaus ryšio telefono numerį, J. K. elektroninio pašto adresą ir slaptažodį, apgaule įgijo galimybę paskolos sutarčiai J. K. vardu sudaryti, o 2010 07 07 UAB „SMScredit.lt" pervedus į nurodytą J. K. sąskaitą (duomenys neskelbtini) 500 Lt, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną iš J. K. sąskaitos gautus 500 Lt pervedė į V. K. „Swedbank“ banko sąskaitą kaip už skolą, tokiu būdu neteisėtai panaudodamas svetimo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis atliko finansinę operaciją ir apgaule, kito asmens naudai, įgijo svetimą J. K. priklausantį 500 Lt turtą, t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d.
A. G. nusikalstamos veikos įrodytos:
Įtariamojo A. G. apklausos protokolais (b.l. 32, 36), kuriais nustatyta, kad ji savo kaltę pilnai pripažįsta ir parodė, kad su J. K. susipažino prieš metus. Ji turi kompiuterį, internetą, internetinėje svetainėje jie abu pirkdavo ir parduodavo drabužius, nurodydavo J. K. sąskaitos numerį, į kurį pirkėjai galėjo pervesti pinigus. Daugiausia drabužių pirkdavo J. K., todėl ir nurodydavo jos sąskaitą. 2010 m. vasaros pradžioje per bendrus draugus susipažino su V. K., kuris 2010 m. birželio mėn. jam paskolino 1000 Lt. Maždaug po savaitės V. K. atidavė 700 Lt litų ir pažadėjo likusius atiduoti kitą dieną, tačiau pinigų neturėjo. Tuo metu vyko festivalis „Tundra“, į kurį jis vyko kartu su J. K.. Festivalio metu jie susipyko, o grįžus namo, jis pasinaudojo J. K. priėjimu prie banko, slaptažodžiu ir iš „SMScredit.lt“ paėmė jos vardu kreditą - 500 Lt sumą, kurią pervedė į V. K. sąskaitą kaip už skolą J. K. padarytą žalą atlygino, dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.
Nukentėjusiosios J. K. apklausos protokolais (b. l. 6-7, 9, 10), kuriais nustatyta, jog ji A. G. pažįsta apie 8 mėn., jie draugavo, juo pasitikėjo. Praėjus po susipažinimo apie 5 mėn., surado internetinėje svetainėje parduodamą megztinį, nupirkti tą megztinį jai padėjo A. G., tam jam buvo patikėjusi savo elektroninės bankininkystės slaptažodį, slaptų kodų kortelę. 2010 m. liepos 4-6 dienomis kartu su A. G. buvo išvykusi į festivalį „Tundra“ kurio metu jie susipyko. Grįžus po festivalio namo, iš A. G. pasiėmė savo priėjimus prie banko ir banko korteles. 2010 07 10 d. A. G. atėjo pas ją į svečius ir prasitarė, kad jos vardu iš „SMScredit.lt“ paėmė 500 litų paskolą. Manė, kad A. G. pajuokavo, tačiau 2010 07 09 arba 10 d. patikrinusi savo „Swedbank“ banko sąskaitą elektroninės bankininkystės būdu, sužinojo, kad jos vardu iš greitojo kredito bendrovės „SMScredit.lt“ tikrai yra paimta 500 Lt paskola. Savo sutikimo A. G. paimti paskolą jos vardu nebuvo davusi. Ar A. G. buvo kam nors skolingas, nežino. Vėliau A. G. jos atsiprašė, atlygino žalą.
Liudytojo V. K. apklausos protokolu (b. l. 19-20) nustatyta, kad A. G. jam buvo skolingas 350 Lt, kuriuos pažadėjo grąžinti su procentais, t. y. 500 Lt. Pinigus A. G. iš jo pasiskolino 2010 m. vasaros pradžioje, žadėjo skolą grąžinti po mėnesio. 2010 m. liepos mėnesio pradžioje A. G. jam pasakė, kad skolą perves į jo banko sąskaitą iš savo draugės Jolantos sąskaitos, jis padiktavo A. G. savo sąskaitos numerį ir tą pačią dieną iš Jolantos sąskaitos jam buvo pervesta 500 Lt, iš kur A. G. gavo šią pinigų sumą, jis nežino.
Protokolu – pareiškimu (b. l. 5), kuriuo nustatyta, kad 2010 08 04 į Kauno AVPK Dainavos PK kreipėsi J. K. su pareiškimu, nurodydama, kad 2010 07 06 d. A. G. be jos sutikimo jos vardu, pasinaudodamas jos elektroninės bankininkystės slaptažodžiais ir kodais, iš UAB „SMScredit.lt“ paėmė 500 Lt paskolą, kurią iškart pervedė į V. K. „Swedbank“ sąskaitą, tuo padarydamas J. K. 502 Lt materialinę žalą.
Akistatos protokolu (b. l. 13), kuriuo nustatyta, kad tarp A. G. ir J. K. įvykusios akistatos metu A. G. neneigė J. K. vardu iš UAB „SMScredit.lt“ paėmęs 500 Lt paskolą.
Dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 14-18), kuriuo nustatyta, jog J. K. pateikė duomenis apie atliktas operacijas jai priklausančioje „Swedbank“ sąskaitoje, nustatyta, kad 2010 07 06 jos vardu su UAB „SMScredit.lt“ sudaryta paskolos sutartis, į J. K. sąskaitą pervesta 500 Lt suma, kuri tą pačią dieną pervesta kaip skola į V. K. sąskaitą.
UAB “SMScredit.lt“ raštu ir jo priedais – registracijos kopija iš internetinės svetainės, trumpųjų žinučių priėmimo sistemos išrašu, UAB „SMScredit.lt“ banko sąskaitos išrašais (b. l. 23-28), kuriais nustatyta, kad 2010 07 06 J. K. vardu užsiregistruota UAB „SMScredit“ internetinėje svetainėje, iš mobiliojo telefono gautas kreipimasis internetu su paraiška 500 Lt paskolai gauti, patikrinus registraciją ir paskolos paraišką, 2010 07 06 J. K. suteikta 500 Lt paskola, pervedant į banko sąskaitą, kreditas pilnai padengtas.
Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. G. neteisėtai panaudodamas svetimo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis atliko finansinę operaciją ir apgaule, kito asmens naudai, įgijo svetimą turtą, todėl jo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d.
A. G. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis pilnai pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.
A. G. padarė vieną tyčinį nesunkų ir vieną tyčinį apysunkį nusikaltimus, jis teisiamas pirmą kartą (b.l. 49), todėl jam skirtina bausmė- bauda (BK 55 str.). BK 47 str. 3 d. 2 p. nustatyta, kad už nesunkų nusikaltimą skiriama iki 100 MGL dydžio bauda, BK 47 str. 3 d. 3 p. - už apysunkį nusikaltimą skiriama iki 200 MGL dydžio bauda, o BK 61 str. 2 d. numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo bausmės vidurkio.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, A. G. skirtina prokuroro pasiūlyto dydžio bauda.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,
n u s p r e n d ž i a:
A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir skirti bausmę :
Pagal BK 182 str. 1 d. – 9 (devynių) MGL dydžio 1170 (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimt) litų baudą;
Pagal BK 215 str. 1 d – 15 (penkiolikos) MGL dydžio 1950 (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimt) litų baudą;
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę A. G. skirti 15 (penkiolikos) MGL dydžio 1950 (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimt) litų baudą.
Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 01 06 d. iki 2011 01 07 d. (vieną parą) ir A. G. galutinę bausmę paskirti 13 (trylikos) MGL dydžio 1690 Lt (vieno tūkstančio šešių šimtų devyniasdešimt) litų baudą.
Kardomąsias priemones iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos A. G. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą.
Įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą jis privalo pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).
Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Teisėja Jūratė Jakubonienė