Civilinė byla Nr. 2-9674-475/2012
Teisminio proceso Nr. 2-05-3-06255-2012-3
Procesinio sprendimo kategorija:
44.2.4.1.;99.3.;99.7.;116.1. (S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gruodžio 11 d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, sekretoriaujant Ievai Einorytei, dalyvaujant ieškovo AB LESTO atstovei Jolantai Jankauskienei, atsakovei K. K., atsakovės atstovui advokatui Algimantui Palijanskui, trečiajam asmeniui D. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB LESTO ieškinį atsakovei K. K. dėl žalos atlyginimo, tretysis asmuo D. P., ir
n u s t a t ė :
Ieškovas ieškiniu (b.l. 3-5) prašo priteisti iš atsakovės 13.690,60 Lt žalos, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 411,00 Lt žyminį mokestį.
Ieškovas ieškinyje ir jo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad 2012 02 08 AB LESTO inžinieriai M. D. ir D. G. tikrino elektros energijos apskaitos prietaisus gyvenamajame name adresu: (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu buvo nustatė, kad nuo įvadinės dėžės nutraukta plomba, elektros energijos skaitiklis pajungtas ne pagal schemą. Elektros energija buvo vartojama be apskaitos. Vadovaujantis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių, patvirtintų 2005 10 07 LR ūkio ministro įsakymu Nr. 4-350, patvirtintų LR Energetikos ministro įsakymu Nr. 1-38, (toliau tekste - Taisyklės) 113 p., buvo surašytas elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktas Nr. 11001348 (toliau tekste - Aktas). 2012 02 13 AB LESTO Pietų regiono aktų svarstymo komisija (toliau - Komisija) posėdyje, kuriame dalyvavo namo savininkė - atsakovė, buvo svarstomas Akto surašymo teisėtumas ir pagrįstumas. Komisija nusprendė, kad Aktas surašytas pagrįstai ir teisėtai. Vadovaujantis Taisyklių 116, 117 p., atlikus perskaičiavimą nuo 2011 02 09 iki 2012 02 08, nustatytas padarytos žalos dydis 13.690,60 Lt. Mano, kad atsakovė netvarkingai naudojo elektros energiją, nes buvo pakeista elektros energijos skaitiklio jungimo schema, skaitiklio plomba buvo nuplėšta. Elektros energijos skaitiklio jungimo schemos pakeitimas sąlygojo žalos atsiradimą, t.y. neteisėti veiksmai buvo atlikti anksčiau, nei atsirado žala, o atsiradusi žala tapo tų veiksmų rezultatu (CK 6.247str.). Už plombų apsaugą atsako objekto ir ( ar) įrenginių, kuriuose jie įrengti, savininkai (Taisyklių 72 p.), jei sutartyje nenumatyta ko kita. Taigi, Taisyklių ir CK 6.248 str. nuostatos, preziumuoja vartotojo kaltę, nustačius, kad nėra bent vienos iš privalomų plombų, jos pažeistos, falsifikuotos ir/ar skaičiavimo mechanizmo skaičių būgnai pažeisti, ar elektros imtuvai prijungiami įrengiant atvadą. Tokie pažeidimai laikomi neteisėtu elektros energijos vartojimu. Vartotojo kaltė yra preziumuojama. įrodinėjimo našta dėl šios kaltės paneigimo tenka atsakovui (LAT 2000 12 14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1296/2000, 2005 04 06 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-241/2005).
Atsakovė atsiliepime (b.l. 26-27) ir kartu su atstovu teismo posėdžio metu (b.l. 59-63) nesutiko su ieškiniu, prašė jį atmesti. Nurodė, kad elektros energiją vartoja nuo 1999 11 17 pagal Elektros energijos pardavimo (tiekimo)-pirkimo (vartojimo) buities vartotojui (gyventojui) sutartį Nr. 99. Per visą elektros naudojimą jokių pastabų iš ieškovo institucijos, iš kitų tarnybų negavo. Už sunaudotą elektros kiekį sąžiningai kas mėnesį mokėdavo. Visas ieškovo darbuotojų pastabas sąžiningai vykdydavo. Jokių pastabų dėl neteisingo elektros naudojimo negavo. Visą įrangą statydavo ieškovo darbuotojai, paskutinis elektros skaitliukas pastatytas 2011 02 04, todėl nesupranta, kodėl Akte tvirtinama, kad elektros skaitiklis prijungtas ne pagal schemą, nes paties ieškovo darbuotojai pastatė skaitliuką. Mano, kad įvado dėžė neturėjo vietos, kad būtų galima uždėti plombą, todėl aktą surašę asmenys padarė jame išvadas, neatitinkančias tikrovės. Nurodė, kad schemoje pavaizduotas įžeminimas neatitinka faktinių aplinkybių. Pažymėjo, kad visą gyvenimą sąžiningai mokėjusiai už ieškovo teikiamas paslaugas, daroma moralinė žala kaltinant nesąžiningumu, be to, tai daroma atsakovei, sulaukusiai virš 70-ties metų.
Tretysis asmuo D. P. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu nesutiko su ieškiniu prašė jį atmesti (b.l. 60-62).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Teismo posėdžio metu ir iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad namas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei (b.l. 18-20). Šiam namui ieškovas teikia elektros energiją, pagal 1999 11 17 sudarytą Elektros energijos pardavimo (tiekimo)-pirkimo (vartojimo) buities vartotojui (gyventojui) sutartį Nr. 99 (toliau tekste - Sutartis) (b.l. 16-17). 2012 02 08 ieškovo darbuotojai atliko elektros energijos vartojimo vietos apžiūrą name, esančiame (duomenys neskelbtini) (b.l. 14), kurios metu nustatė, kad nutraukta plomba nuo įvado dėžės, elektros skaitiklis prijungtas ne pagal schemą, vartotojo vidaus tinkle įrengtas papildomas automatas ir kt., surašė Aktą, Akto priedą Nr. 1, kuriame užfiksavo vartotojo veikiančių elektros energijos imtuvų sąrašą, Akto priedą Nr. 2, kuriame nubraižė vartotojo elektros įrenginių prijungimo prie elektros tinklų schemą (b.l. 9-11). 2012 02 08 Apskaitos stovio patikrinimo akte ieškovo darbuotojai nurodė, kad skaitiklį užplombavo, atstatė elektros energijos skaitiklio pajungimo schemą. Akte ir jo prieduose bei Apskaitos stovio patikrinimo akte užfiksuotas aplinkybes patvirtino ieškovo darbuotojai M. D. ir D. G. teismo posėdžio metu (b.l. 52-55), taip pat aktuose užfiksuotas aplinkybes patvirtina ieškovo pateiktos nuotraukos su paaiškinimais (b.l. 42-44), minėtus patikrinimo dokumentus pasirašė atsakovė ir trečiasis asmuo, pastabų juose nenurodė.
2012 02 13 ieškovo sudaryta Komisija posėdyje, kuriame dalyvavo ir atsakovė, nusprendė, kad Aktas surašytas pagrįstai ir teisėtai, taip pat nusprendė atlikti suvartotos elektros energijos perskaičiavimą nuo 2011 02 09 iki 2012 02 08, pagal rastus veikiančius elektros energijos ėmėjus (b.l. 12). Vadovaujantis Taisyklių 116, 117 p., atlikus perskaičiavimą, nustatytas padarytos žalos dydis - 13.690,60 Lt (b.l. 13).
Dėl civilinės atsakomybės už neteisėtą elektros vartojimą sąlygų
Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovą ir atsakovę sieja rašytinė energijos pirkimo-pardavimo sutartis. Remiantis CK 6.383 str. 1 d., pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį, energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą.
Už elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties pažeidimą taikytina sutartinė civilinė atsakomybė. Šios civilinės atsakomybės rūšies esmė yra ta, kad ji atsiranda tada, kai neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius (CK 6.245 str. 3 d.). Sutartinei civilinei atsakomybei taikyti būtina nustatyti ne tik sutartinės prievolės pažeidimą – neteisėtus veiksmus (CK 6.246 str.), bet ir padarytą žalą bei atliktų neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir atsiradusių nuostolių priežastinį ryšį (CK 6.249 str.). Dar viena iš būtinųjų sąlygų taikyti skolininkui sutartinę civilinę atsakomybę yra kaltė (CK 6.248 str.). Asmens kaltė paprastai yra preziumuojama, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis (CK 6.248 str. 1 d.). Pažymėtina, kad elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties pažeidimo atveju išimčių dėl kaltės prezumpcijos įstatymuose neįtvirtinta. Tokiais atvejais įrodinėjimo pareiga, kad žala padaryta ne dėl elektros energijos vartotojo kaltės, priklauso elektros energijos vartotojui (LAT 2000 12 04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1296/2000; 2009 09 29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-348/2009; 2011 09 26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-356/2011).
Ieškovas savo reikalavimą priteisti iš atsakovės žalą už neteisėtai suvartotą elektros energiją grindžia tuo, kad atsakovė nevykdė savo kaip pirkėjos pareigų, susijusių su įrenginių, skirtų elektros energijai perduoti, apskaityti ir pan., priežiūra, t.y. netvarkingai naudojo elektros energiją: buvo pakeista elektros energijos skaitiklio jungimo schema, skaitiklio plomba buvo nuplėšta.
Ieškovo ir atsakovės sudarytoje energijos pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, kad vartotojas įsipareigoja vadovautis vartotojų elektros įrenginių techninio eksploatavimo ir saugos taisyklėmis (šiame tekste vadinamos Taisyklėmis) eksploatuodamas elektros įrenginius, neviršyti leistos naudoti 3 kW galios, stebėti elektros energijos apskaitos prietaisų būklę ir veikimą, saugoti plombas, apie pastebėtus trūkumus arba pažeidimus nedelsdamas pranešti raštu tiekėjui (Sutarties 3.9., 3.10., 3.11. p.).
Taisyklių I dalyje nurodyta, kad neteisėtas elektros energijos vartojimas tai toks atvejis, kai vartotojas pažeidžia ar nutraukia plombas nuo elektros apskaitos prietaiso, elektros apskaitos schemos elemento, elektros apskaitos spintos<...>, kitaip paveikia elektros apskaitos prietaisą. apskaitos schemos elementus, klastoja elektros energijos apskaitos prietaiso ar apskaitos schemos elementų gamyklines ir (arba) operatoriaus uždėtas plombas <...>, elektros apskaitos prietaisų rodmenys atsukami atgal ar stabdomi specialiais prietaisais <...> elektros imtuvai prijungiami prieš apskaitą arba be jos įrengiant paslėptą įvadą. Be to, Taisyklių 74 p. nurodyta, kad elektros apskaitos prietaisų, elektros apskaitos schemos elementų gadinimas, falsifikavimas plombų pažeidimas ar be operatoriaus sutikimo išardymas, savavališkas elektros apskaitos schemos keitimas, siekiant sumažinti apskaitomos elektros energijos kiekį arba elektros skaitiklio rodmenis, kitoks elektros apskaitos prietaisų ar elektros apskaitos schemos elementų paveikimas <...> yra Taisyklių nuostatų pažeidimas.
Iš bylos medžiagoje esančio Akto matyti, kad atsakovei nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), 2012 02 08 vykusios apžiūros metu buvo rastas elektros apskaitos prietaiso – skaitiklio pažeidimas ir nustatyta, kad elektros skaitiklis prijungtas ne pagal schemą. Atsakovės teiginys, kad plombos neuždėjo paties ieškovo darbuotojai pastatę skaitiklį, neparemtas jokiais įrodymais, duomenų, kad atsakovė reiškė pretenzijas dėl blogai įrengto elektros skaitiklio nėra. Kartu su atsakove name, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvenančio trečiojo asmens paaiškinimai, kad elektros schemos pažeidimas nebuvo padarytas, o jis tik buvo pasidaręs įžeminimą elektrinei viryklei, laikytinas nuginčytu liudytojų, ieškovo darbuotojų M. D. ir D. G., paaiškinimais bei byloje esančiais elektros tiekimo prietaisų patikrinimo aktais.
Pažymėtina, kad atsakovė pripažino, kad po 2012 02 08 atlikto elektros energijos vartojimo patikrinimo kas mėnesį suvartoja daugiau elektros energijos: iki patikrinimo buvo 100 kW, po – 1000 kW (b.l. 60). Tai patvirtina ir Vartotojo kortelės laikotarpiai ir šaknelės (b.l. 45-46).
Jeigu vartotojas pažeidžia nustatytą pareigą užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo įrenginių tvarkingumą, tinkamą naudojimąsi jais (Taisyklių 45.2 p.) ir pareigą nedelsiant informuoti tiekėją (operatorių) apie visus elektros apskaitos prietaisų ar elektros apskaitos prietaisų schemos elementų gedimus, plombų pažeidimus ar pan. (Taisyklių 45.11.1 p.), pripažintina, kad jis elgėsi nepakankamai apdairiai, rūpestingai ir atidžiai, ir dėl tokio jo elgesio tiekėjui buvo padaryta žala (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 12 29 sprendimas administracinėje byloje Nr. I16-21/2007).
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, byloje esančius įrodymus bei posėdžio metu bylos šalių ir liudytojų paaiškinimus, vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, konstatuotina, kad dėl atsakovei nuosavybės teise priklausančiame name padarytų elektros tiekimo prietaisų pažeidimų susidarė ieškovo prašoma priteisti 13.690,60 Lt žala (CK 6.245 str. 3 d., Taisyklių 74 p.).
Dėl priteistino žalos dydžio
Teismas, atsižvelgdamas į atsakomybės prigimtį, šalių turtinę padėtį ir jų tarpusavio santykius gali sumažinti nuostolių atlyginimo dydį, jeigu dėl visiško nuostolių atlyginimo atsirastų nepriimtinų ir sunkių pasekmių (CK 6.251 str. 2 d.).
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovė yra 74 m. amžiaus ir blogos sveikatos būklės (b.l. 34-36), todėl abejonių kelia 2012 02 08 patikrinimo metu surašytų veikiančių elektros energijos imtuvų sąrašas, pvz. nurodyti 3 kompiuteriai be pavadinimų (b.l. 11). Atsakovė teismo posėdžio metu teigė, kad ne visi minėtame sąraše išvardinti elektros energijos imtuvai yra veikiantys (b.l. 11). Nors šias aplinkybes patvirtinančių įrodymų nepateikė, tačiau atsižvelgiant į jos amžių tai yra tikėtina (LAT 2011 09 26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-356/2011).
Įvertinus byloje esančius įrodymus ir nustatytas ginčo aplinkybes, ieškinys tenkintinas iš dalies, priteistinas žalos dydis, atsižvelgiant į atsakovės amžių ir sveikatos būklę, mažintinas 30 procentų, ieškovui iš atsakovės priteistina 9.583,42 Lt žalos, likusioje dalyje ieškinys atmestinas (CK 6.251 str. 2 d., CPK 177, 178, 185 str.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Ieškinį patenkinus iš dalies, patenkintų reikalavimų daliai (70 proc.) priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 288,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d., 93 str. 1 d.).
Nagrinėjant bylą susidarė 10,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos teismo lėšomis, todėl iš atsakovės priteistinos teismo turėtos išlaidos (CPK 93 str. 1 p., 96 str.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 3 d., 6.251 str. 2 d., CPK 259 str., 268- 270 str.,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo AB LESTO, į.k. 302577612, buveinė – Žvejų g. 14, Vilnius, adresas korespondencijai – Pulko g. 5A, Alytus, a.s. Nr. LT50 2140 0300 0001 3297, Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, b.k. 21400, 9.583,42 Lt (devynis tūkstančius penkis šimtus aštuoniasdešimt tris litus, 42 ct) žalos, 5 (penkis) proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (9.583,42 Lt ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012 05 11) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 288,00 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt aštuonis litus, 00 ct) žyminio mokesčio.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš atsakovės K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei bylinėjimosi išlaidas – 10,00 Lt (dešimties litų, 00 ct) išlaidas, susijusias su teismo procesinių dokumentų įteikimu. Bylinėjimosi išlaidos turi būti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėja Virginija Simanavičienė