Administracinė byla Nr. A2.6.-2042-334/2015
Proceso Nr. 4-08-3-01664-2015-0
Procesinio sprendimo kategorija: 39.; 45.4.;45.4.2.; 52.3.;
(S)
Panevėžio miesto apylinkės teismas
N U T A R I M A S
2015 m. birželio 25 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Švitinienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. G., suinteresuotam asmeniui UAB „A. B.“ direktoriui V. B. G., išnagrinėjo L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio,vidurinio išsilavinimo, išsituokusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą ten pat, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė :
L. G., 2015-06-14 apie 20.45 val., Panevėžyje, ties Algirdo g. 90 namu, vairavo automobilį Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, vengė neblaivumo patikrinimo, su savimi neturėjo ir policijos pareigūnui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros talono, privalomojo draudimo liudijimo. Tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ str. 8 d. ir 129 str.
L. G. pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.
Suinteresuotas asmuo, automobilio savininko UAB „A. B.“ direktorius V.B. G. paaiškino, jog sūnus automobilį paėmė iš garažo be jo leidimo, tačiau policijai apie automobilio dingimą nepranešė, nes suprato, kad automobiliu išvažiavo sūnus L. G.. Prašė nekonfiskuoti automobilio, nes automobilis reikalingas įmonės veiklai vykdyti.
Pažeidimu kaltinamo L. G. kaltė padarius pažeidimus įrodyta byloje esančia medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (25-26 b.l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (28 b.l.), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad 2007-04-20 nutarimu L. G. baustas pagal LR ATPK 129 str., jam paskirta 4800 litų (1390 Eur) bauda, 2014-01-01 suėjo senaties terminas (15 b.l.), 2011-09-06 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu L. G. baustas pagal LR ATPK 129 str., jam paskirta 30 parų arešto bausmė, 2012-09-07 suėjo senaties terminas (21-22 b.l.) bei kitais byloje esančiais duomenimis.
Nors administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, kad L. G. padarė pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str., tačiau teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, nustatė, kad L. G. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str. L. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, t.y. vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, atsisakė tikrintis blaivumą, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros talono, privalomojo draudimo liudijimo, tačiau jo padaryto pažeidimo kvalifikacija dėl pakartotinio vairavimo esant neblaiviam pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² yra neteisinga.
LR ATPK 36 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.
Iš bylos duomenų matyti, kad 2007-04-20 nutarimu L. G. baustas pagal LR ATPK 129 str., jam paskirta 4800 litų (1390 Eur) bauda, 2014-01-01 suėjo senaties terminas (15 b.l.), todėl baustumas už padarytą pažeidimą jam galioja iki 2015-01-02, be to 2011-09-06 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu L. G. baustas pagal LR ATPK 129 str., jam paskirta 30 parų arešto bausmė, 2012-09-07 suėjo senaties terminas (21-22 b.l.), todėl baustumas už šį padarytą pažeidimą jam galioja iki 2013-09-08. Tokiu būdu nėra pagrindo konstatuoti, jog L. G. 2015-06-14 padarė pažeidimą, būdamas baustas pagal LR ATPK 129 str. numatytą pažeidimą., todėl ši aplinkybė šalintina. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad jo padarytas pažeidimas atitinka ne LR ATPK 1302 straipsnio dispoziciją, o LR ATPK 129 straipsnio dispoziciją.
LR ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant LR ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo esmė protokole atskleista aiškiai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad pašalinus pakartotinumą, pažeidėjo L. G. teisinė padėtis nepasunkinama, L. G. inkriminuotas teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iš Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. į Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo L. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į L. G. asmenybę – pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – padaryti tyčinis šiurkštus administracinis teisės pažeidimas, aplinkybes bei motyvus, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl daroma išvada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti L. G. paskiriant LR ATPK 129 str. ir 124¹ str. 8 d. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą sankcijoje numatytam maksimaliam. Byloje nustatyta, jog automobilis, kurį vairavo L. G. priklauso jo UAB „A. B.“, kurios direktorius V. B. G.. Automobilis reikalingas ne vien asmeniniams poreikiams, bet įmonės veiklai vykdyti. Atsižvelgiant į minėtą aplinkybę, į pažeidimo pavojingumą, jo pobūdį, į tai, kad sunkių pasekmių nesukėlė, todėl automobilis nekonfiskuojamas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 33 str., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291 – 293 str., 306 str.,
n u t a r i a :
L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą LR ATPK 129, paskirti administracinę nuobaudą – 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 8 d., paskirti administracinę nuobaudą – 10 Eur baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti jas apimant, bei paskirti L. G. galutinę administracinę nuobaudą – 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą be transporto priemonės, konfiskavimo.
Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 6030.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėja Danutė Švitinienė