Civilinė byla Nr. e2-5199-220/2018

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01834-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.;

2.6.29.3.; 3.2.6.6.2

 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. lapkričio 15 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Edmundas Žukauskas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei S. P. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo.

Teismas

nustatė:

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Finansų administravimas“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės S. P. (toliau – atsakovė)  46,72 Eur negrąžinto kredito, 56,67 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur žyminio mokesčio bei kitas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamojo procesinio dokumento.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežasčių. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, bei esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

        Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „4finance“, valdantis sistemą „smscredit.lt“ ir atsakovė 2014 m. rugpjūčio 4 d. pagal bendrąsias paskolos sutarties sąlygas sudarė paskolos sutartį. Sutarties šalys susitarė, kad pradinis kreditorius atsakovei suteiks 144,81 Eur sumą, kurią atsakovė turėjo grąžinti per 30 dienų.

Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus pagal sutartį įvykdė – pervedė atsakovei viso 144,81 Eur. Atsakovė dalį savo įsipareigojimų įvykdė, tačiau likusios 46,72 Eur sumos negrąžino.

2015 m. gruodžio 21 d. pradinis kreditorius UAB „4finance“ reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimą International Risk Management OÜ, o 2016 m. kovo 10 d. International Risk Management OÜ ir ieškovė UAB „Finansų administravimas“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį. Minėtų Reikalavimo teisių perleidimo sutarčių pagrindu reikalavimo teisė į atsakovės įsiskolinimą, atsiradusį paskolos sutarties pagrindu, buvo perleista iš UAB „4finance“ į International Risk Management OÜ, o iš šio ? ieškovei (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ? CK) 6.101 straipsnio 1 dalis). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Pradinė kreditorė informavo atsakovę, kad ieškovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolą, išsiųsdama jai 2016 m. gegužės 10 d. pranešimą apie reikalavimo teisės perleidimą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Tuo pačiu pranešimu ieškovė paprašė atsakovės sumokėti pagal sutartį nepadengtą įsiskolinimą naujajam kreditoriui ieškovei.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove (CPK 178, 185 straipsniai). Sutartinių santykių šalys yra įpareigotos vykdyti savo prievoles sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutartį (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis), todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 46,72 Eur negrąžintos kredito dalies, 56,67 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.872 straipsnio 2 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis). 

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. spalio 19 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai, vadovaujantis CPK 93 straipsniu, iš atsakovės ieškovei priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šioje byloje susidarė mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 46,72 Eur (keturiasdešimt šešis eurus, 72 ct) negrąžintino kredito, 56,67 Eur (penkiasdešimt šešis eurus, 67 ct) palūkanų po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 103,39 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-10-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, naudai. 

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

 Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus. 

Teisėjas                                                                       Edmundas Žukauskas