Baudžiamoji byla Nr. T-94-847/2016

(Teisminio proceso Nr. 1-14-1-01493-2014-1)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.5; 2.5.16

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. rugsėjo 13 d.

Biržai

                   Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant prokurorui Tomui bajorūnui, probacijos skyriaus atstovei Linai jurelevičienei, probuojamojo gynėjui advokatui Jonui Pliekaičiui, nuteistajam E. P., jo atstovei pagal įstatymą A. V., išnagrinėjo teismo posėdyje Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam E. P..

              Išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs probacijos skyriaus atstovės, nuteistojo paaiškinimus ir prokuroro išvadą, teismas

              nustatė:

E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis vaikų socializacijos centre „(duomenys neskelbtini)”, esančiame (duomenys neskelbtini), nuteistas 2016 m. sausio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu) 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant jį per šį laikotarpį kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose gyvenamosios vietos adresu, išskyrus laiką, susijusį su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2015 m. gruodžio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme ir E. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 9 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant jį per šį laikotarpį kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose gyvenamosios vietos adresu, išskyrus laiką, susijusį su darbu ar mokslu. Į bausmės laiką įskaityta pagal 2015 m. gruodžio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmės dalis.

            Probacijos skyriaus atstovė prašo teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirto įpareigojimo būti namuose gyvenamosios vietos adresu nustatytu laiku, taip pat daro administracinius teisės pažeidimus, t.y. jis vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

           Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

           E. P. teismo posėdyje paaiškino, kad jam vis viena, ar reikės atlikti areštą, ar ne, kai išvažiuoja nori pabūti su draugais.

          Socializacijos centro atstovė paaiškino, kad centre cu E. P. problemų nekyla, jis nekonfliktiškas, tlus, tačiau problemos prasideda jam išvykus už centro ribų per atostogas. Buvo atvykę jo globėjai ir prašė skirti jam areštą, nes su juo nesusitvarko.

           Gynėjas prašo teikimą atmesti, nes socializacijos centre E. P. drausmės nepažeidinėja, gal reikėtų jo neišleisti atostogų pas globėjus, jei jam geriau būti centre. Juk centras tam ir skirtas, kad jauną žmogų auklėti ir užkirsti kelią pažeidimams.

           Teikimas atmestinas.

           Pateikti byloje duomenys rodo, kad teismo nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. vasario 18 d., pradėtas vykdyti 2016 m. vasario 26 d. (asmens bylos 2 psl.). 2015 m. vasario 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi patenkintas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus prašymas ir E. P. buvo paskirta vidutinės priežiūros priemonė - išsiuntimas į socializacijos centrą „(duomenys neskelbtini)“ vieneriems metams, kurios terminas buvo pratęstas dar vieneriems metams (asmens bylos 11-12, 13 psl.). Nepilnametis nuteistasis mokėsi aštuntoje klasėje, bausmės atlikimo metu gyveno Vaikų socializacijos centre „(duomenys neskelbtini)” (asmens bylos 14, 20-21, 25, 46 psl.), jam du kartus buvo paskelbta paieška (asmens bylos 27, 47 psl.), moksleivių atostogų metu gydėsi priklausomybės ligų reabilitacijos centre (asmens bylos 39, 40 psl.).

           E. P. nevykdė vienintelio paskirto įpareigojimo – nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose gyvenamosios vietos adresu, išskyrus laiką, susijusį su darbu ar mokslu, nes 2016 m. kovo 29 d. ir nuo 2016 m. liepos 30 d. iki 2016 m. rugpjūčio 6 d. nustatytu laiku nerastas namuose (asmens bylos 27, 47 psl.). Nors E. P. du kartus baustas administracine tvarka už važiavimą autobusu be bilieto ir šių baudų nesumokėjo (asmens bylos 57 psl.), tačiau pažymėtina, kad naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (asmens bylos 54-56 psl.). Nuteistasis nurodo, kad pirmą sykį savavališkai pasišalino iš (duomenys neskelbtini) todėl, kad su draugais buvo „Akropolyje“, kur jį sulaikė policija, antrą sykį pripažįsta, kad 2016 m. liepos 30 d. išėjo iš reabilitacijos centro VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir negrįžo iki 2016 m. rugpjūčio 7 d., nes per tą laiką buvo (duomenys neskelbtini), norėjo susitikti su draugais. Važiavo visuomeniniu transportu be bilieto, buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pristatytas į vaikų socializacijos centrą „(duomenys neskelbtini)“ (asmens bylos 31, 52 psl.). Nors nuteistojo nurodomos priežastys, kodėl taip elgėsi, negali būti laikomos svariomis ir pateisinamomis, jis elgėsi neatsakingai, bet įvertintina ir tai, kad E. P. yra nepilnametis ir mokosi. Nuo bausmės vykdymo pradžios praėjo vos daugiau nei pusmetis, laisvės apribojimo bausmės terminas baigsis 2017 m. spalio 6 d. (asmens bylos psl. 10). Todėl teismas konstatuoja, kad esant visoms šioms virš nurodytoms byloje nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant ir į socialinės darbuotojos paaiškinimus, kad socializacijos centre problemų su auklėtiniu nekyla, darytina išvada, jog netikslinga būtų šiuo metu pakeisti jam skirtą bausmę kita - areštu. Tačiau nuteistajam išaiškintina, jog jei jis be pateisinamų priežasčių ir toliau nevykdys teismo jam skirto įpareigojimo kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose gyvenamosios vietos adresu, išskyrus laiką, susijusį su darbu ar mokslu, jam paskirta bausmė galės būti pakeista į griežtesnę – areštą.

                            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 362 str., teismas

              nutaria:

            Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 2016 m. sausio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu atmesti.

              Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                            Valentina Paliulionienė