DOK-2233
Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01471-2023-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. birželio 10 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražina Davidonienė, Antanas Simniškis (kolegijos pirmininkas) ir Donatas Šernas,
susipažinusi su 2024 m. birželio 3 d. paduotu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Aurometa“ kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 13 d. nutarties peržiūrėjimo
,
n u s t a t ė :
Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 13 d. nutarties pakeisti Telšių apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 29 d. sprendimą ir priteisti iš ieškovo J. V. atsakovei UAB „Aurometa“ regreso tvarka 6000 Eur žalos atlyginimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas, pažeisdamas specialiosios teisės normos (Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 154 straipsnis) prioriteto prieš bendrąją teisės normą (DK 153 straipsnis) teisės taikymo taisyklę, pagal DK 153 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą bendrąją teisės normą apribojo ieškovo (darbuotojo) regreso tvarka atsakovei (darbdaviui) atlygintinos žalos dydį ieškovo (darbuotojo) šešių vidutinių darbo užmokesčių dydžiu, nors prejudicinę galią turinčiu nuosprendžiu buvo nuspręsta, kad žalą ieškovas (darbuotojas) padarė nusikalstamais veiksmais, kas atitinka DK 154 straipsnio 2 dalyje įtvirtintoje specialiojoje teisės normoje nustatytą atvejį, kuomet darbuotojas privalo atlyginti visą žalą. Apeliacinės instancijos teismas, nustatydamas žalos dydį, pažeidė DK 152 straipsnio 2 ir 3 dalį, neįvertino visų aplinkybių, įtakojančių žalos dydžio nustatymą.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui, bei kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui valstybės mastu.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „Aurometa“ (j. a. k. 302531159) 383 (tris šimtus aštuoniasdešimt tris) Eur žyminio mokesčio, sumokėto už kasacinį skundą 2024 m. gegužės 29 d. mokėjimo nurodymu Nr. 19185.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Gražina Davidonienė
Antanas Simniškis
Donatas Šernas