Civilinė byla Nr. e2-4604-797/2016

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03394-2016-0

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2.; 3.2.6.5.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. liepos 15 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „VILBANA“ ieškinį atsakovams A. T. įmonei ir A. T. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

n u s t a t ė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovų A. T. įmonės ir subsidiariai iš A. T. 10 571,79 Eur skolą, 3 805,84 Eur delspinigius, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidas: 323,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovas prašo, atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2016-06-28 viešo paskelbimo būdu, tačiau jie per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimų į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas spendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo pateikto ieškinio ir pridėtų dokumentų matyti, kad ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „VILBANA“ su atsakovu A. T. įmone 2003-11-06 sudarė sutartį Nr. 14/2003, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovo vardu vykdyti krovinių gabenimo organizavimą, ekspedijavimą geležinkelių transportu Lietuvoje, Latvijoje, Estijoje, Vakarų Europos ir NVS šalyse, o atsakovas atlyginti už ieškovo suorganizuotus krovinių gabenimus pagal pateiktą užsakymą (8-11 b. l.). Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė, o atsakovas pagal ieškovo išrašytas PVM sąskaitas faktūras (12-15 b. l.) atsiskaitė tik iš dalies ir likos skolingas 10 571,79 Eur, į ieškovo raginimus nereagavo (16 b. l.). Sutarties 6.2 punkte šalys susitarė, kad už uždelstas apmokėti sąskaitas atsakovas moka 0,2 procento dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną.

Atsakovas A. T. įmonė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200, 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Civilinio kodekso 2.50 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu prievolėms įvykdyti neužtenka neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis, jeigu įstatymai nenustato kitaip. Todėl atsakovui A. T. įmonei neturint pakankamai turto atsiskaityti pagal prisiimtas turtines prievoles, jos savininkui atsakovui A. T. (17-18 b. l.) atsiranda subsidiari prievolė atsakyti už įmonės skolas. Nesant duomenų, kad atsakovas A. T. įmonė sumokėjo ieškovui visą skolą, ieškovui priteistina 10 571,79 Eur skola.

Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas sutartyje nurodytais terminais nesumokėjo, iš priteistini 3 805,84 Eur delspinigiai už 180 pradelstų dienų.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 3 d., 5 d., 3 str. 1 d., 4 d., atsakovai taip pat privalo mokėti ieškovui 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 14 377,63 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-04-19, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovui priteistinos jo patirtos 323,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurios pagrįstos rašytiniais įrodymais (CPK 88 str., 93 str. 1 d., 5 b. l.).

Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 150 straipsnio 3 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. T. įmonės ir subsidiariai iš atsakovo A. T. ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „VILBANA“ 10 571,79 Eur (dešimties tūkstančių penkių šimtų septyniasdešimt vieno euro, 79 euro centų) skolą, 3 805,84 Eur (trijų tūkstančių aštuonių šimtų penkių eurų, 84 euro centų) delspinigius, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 14 377,63 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis po 161,50 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt vieną eurą, 50 euro centų) bylinėjimosi išlaidas.

Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                        Edita Kavaliauskienė