Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.6.-535-456-2012].doc
Bylos nr.: A2.6.-535-456/2012
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Kauno miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba 191008196 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje (ATPK 111-155 straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Administracinių nuobaudų skyrimas
Pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje (ATPK 111-155 str.):
Transporto priemonių vairavimo ir eksploatavimo tvarkos pažeidimai (ATPK 123-134, 137-1373 str.):
Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs nežymų sveikatos sutrikdymą arba nulėmęs turto sugadinimą (ATPK 127 str.)
Nepaklusimas reikalavimui sustabdyti transporto priemonę arba pasitraukimas iš eismo įvykio vietos (ATPK 130 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Civ. byla Nr.

Administracinė byla Nr. A2.6.-535-456/2012

(Proceso Nr. 4-05-3-00190-2012-7)

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

45.4.4.; 45.4.5.; 39.2.; 52.3.

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

NUTARIMAS

 

2012 m.

sausio 25 d.

Kaunas

 

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Bučma, išnagrinėjo A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą, jam nedalyvaujant, ir

 

n u s t a t ė :

A. Š. 2011-12-13 apie 00 val. 24 min., Kauno m., T.Masiulio g.31, vairuodamas transporto priemonę „BMW 316“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, važiuodamas aikštelėje nepaliko tarp iš šono, kliudė stovėjusį automobilį, jį apgadino bei pažeisdamas Kelių eismo taisykles, pasitraukė iš eismo įvykio vietos.

Tokiais savo veiksmais A. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 132, 231.1, 231.2 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

A. Š. į posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta pasirašytinai, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Tai, kad A. Š. padarė aptariamus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.1); eismo įvykio vietos schemoje (b.l.2); nuotraukose (b.l.3-6); transporto priemonės techninės apžiūros aktuose (b.l.7); tarnybiniame pranešime (b.l.8); paaiškinimuose (b.l.9-12); informacijoje apie kelių transporto priemones pateiktoje iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis (b.l.14), transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartyje (b.l.15), transporto priemonių privalomojo draudimo liudijime (b.l.16), pažymoje apie galiojančias nuobaudas (b.l.18-25).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad A. Š. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., todėl yra baustinas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. Š. padarė ATPK 127 str. 1 d., 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad pažeidėjas būtų sukėlęs kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą, pažeidėjas, pažeisdamas kelių eismo taisykles, nulėmė kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės apgadinimą bei pasišalino iš eismo įvykio vietos, todėl teismas vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d., A. Š. veiką perkvalifikuoja į ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

A. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pakartotinai per vienerius metus padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, A. Š. asmenybę, jis turi penkias galiojančias nuobaudas, ATPK 127 str. 2 d. pažeidimą padarė ne pirmą kartą, paskirtų baudų nemoka, o tai rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą, piktybišką Kelių eismo taisyklių nesilaikymą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos didesnės nei ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1d. sankcijose numatytas baudų vidurkis. Paskirtos baudos bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 33 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 284 str. 1 d., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 337 str.,

 

n u t a r i a :

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir skirti šias nuobaudas:

- už pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d. – 200 (dviejų šimtų litų) baudą;

- už pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d. – 3600 Lt (trijų tūkstančių šešių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 33 str., galutines administracines nuobaudas A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti – 3600 Lt (trijų tūkstančių šešių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g.4b, 315 kab., Kaunas,).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą

 

 

Teisėjas                                                                                                                                             Rimantas Bučma