Civilinė byla Nr. e2-1047-800/2016;

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24016-2015-1;

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.1.5.; 3.1.10.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. sausio 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Jonavos Paslaugos“ ieškinį atsakovui A. M., dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 528,82 € skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas ieškovės naudai. Ieškinyje nurodo, kad ieškovas UAB „Jonavos Paslaugos" (toliau - Ieškovas) yra juridinis asmuo, teikiantis butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas. Butas (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovui. Atsakovas skolingas už techninę priežiūrą, bendro naudojimo patalpų priežiūrą, administravimo išlaidas, šildymą, cirkuliacinį mokestį, šiukšlių išvežimą, priskaitytą nepriklausomai nuo buto ploto. Komunalinių mokesčių įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2014-08-01 iki 2015-11-01 sudaro 528,82 Eur, ieškovė priskaičiavo 15,82 Eur delspinigių.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2015-12-07, CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (22 b.l.).

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (4-5 b.l.), priskaitymo žiniaraščių (6-10 b.l.), Jonavos rajono valdybos 1994-12-21 potvarkio Nr. 347pv „Dėl geriamo vandens sunaudojimo normų nustatymo“, Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2014-10-30 sprendimo Nr. 1 TS-0312 „Dėl Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2013 m. rugsėjo 26 d. sprendimo Nr. 1 TS-283 „Dėl bendrojo naudojimo patalpų valymo išlaidų tarifo nustatymo“ dalinio pakeitimo“ (12 b.l.), Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2014-10-30 sprendimo Nr. 1 TS-0311 „Dėl Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2008 m. sausio 31 d. sprendimo Nr. 1 TS-18 „Dėl daugiabučių namų savininkų bendrosios nuosavybės objektų administravimo išlaidų tarifo nustatymo dalinio pakeitimo (13 b.l.), 2012-06-01 šilumos ir karšto vandens mokėtojų aptarnavimo paslaugų teikimo sutarties(14-15 b.l.) vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku.

Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą už akių. Ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti įsiskolinimą už suteiktas gyvenamojo namo bendro naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo ir priežiūros paslaugas. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteistina 528,82 € skolos už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.82 str., 4.84 str., 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str., iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, 20,00 € dydžio žyminis mokestis.

Kadangi valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3,00 €, teismas šios sumos iš atsakovo nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) 528,82 € (penkis šimtus dvidešimt aštuonis eurus, 82 ct) skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-12-01 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 20,00 € (dvidešimties eurų, 00 ct) žyminio mokesčio, UAB „Jonavos paslaugos“, įmonės kodas: 156916523, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d., 80 str. 3 d., reikalavimus.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.                           

Teisėja                                                                                                    Živilė Janavičienė