Civilinė byla Nr. 2-560-559/2013

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00300-2013-2

                                                                             Procesinio sprendimo kategorija

(S)

35.5; 63.2; 116.5.2

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. kovo 15 d.

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Ramanauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovui K. K., dėl skolos priteisimo, ir

n u s t a t ė:

Ieškovas AB SEB bankas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovo K. K. 15002,43 Lt įsiskolinimą pagal 2008-07-17 Vartojimo kredito sutartį Nr. 1650818050609-01, 5 procentus metinių palūkanų nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo, bei  bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo per 15 dienų įteikti įstatymo nustatyta tvarka atsakovui viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu 2013-02-21 (LR CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

              Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – 2008-07-17 Vartojimo kredito sutarties Nr. 1650818050609-01 kopija, ieškovo 2013-01-31 pažyma dėl atsakovo skolos bankui, 2012-10-10 reikalavimo Nr. 01.10.03-3217 kopija, mokėjimo nurodymas Nr. 911702, patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą. Ieškovas ir atsakovas sudarė 2008-07-17 Vartojimo kredito sutartį Nr. 1650818050609-01, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 10000,00 Lt vartojimo kreditą iki 2011-07-16. Atsakovas suteiktą kreditą įsipareigojo grąžinti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nesumokėjo ieškovui pagal kredito sutartį 6459,09 Lt negrąžinto kredito, 2298,39 Lt palūkanų ir 6244,95 Lt delspinigių, iš viso – 15002,43 Lt.

LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str.). Kredito sutartimi kreditorius įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (LR CK 6.881 str. 1 d.). Kredito gavėjas gautą kreditą privalo grąžinti kredito davėjui sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.). Vadovaujantis LR CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 6459,09 Lt mokėtinų įmokų (negrąžinto kredito) ir 2298,39 Lt sutartinių palūkanų .

Prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas pagal sutartį netesybomis (LR CK 6.70 str.). Atsakovas  pažeidė savo sutartinę prievolę nustatyta tvarka ir terminais grąžinti suteiktą kreditą bei mokėti palūkanas ir kitus mokesčius, todėl jis privalo atlyginti ieškovui dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas, nustatytas sutarties bendrųjų sąlygų 5.3 p. ir 5.4 p. (0,1 proc.). Ieškovo paskaičiuotų delspinigių suma – 6244,95 Lt, yra priteistina iš atsakovo ieškovo naudai.

LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (LR CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė iš jo priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-02-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.).

Sutinkamai su CPK 93 str. iš atsakovo priteistina ieškovui jo turėtos bylinėjimosi išlaidos -  450,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

n u s p r e n d ė:

Ieškinį patenkinti visiškai.                                                                     

Priteisti iš atsakovo K. K. a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovo AB SEB banko, kodas 112021238, buveinė Vilnius, Gedimino pr. 12, a. s. Nr. LT747044063000000022 AB SEB banke, naudai 6459,09 Lt (šešis tūkstančius keturis šimtus penkiasdešimt devynis litus 09 centus) negrąžinto kredito ir 2298,39 Lt (du tūkstančius du šimtus devyniasdešimt aštuonis litus 39 centus) palūkanų pagal 2008-07-17 Vartojimo kredito sutartį Nr. 1650818050609-01, 6244,95 Lt (šešis tūkstančius du šimtus keturiasdešimt keturis litus 95 centus) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo teismo priteistos sumos (15002,43 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-02-08 iki sprendimo visiško įvykdymo bei 450,00 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt litų)  bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas K. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos  turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui  pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

             Ieškovas  AB SEB bankas per 30 dienų nuo šio  sprendimo  priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.             

              Teisėja                                                                                                   Jūratė Ramanauskienė