Civilinė byla Nr. e2-919-781/2021
Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00007-2018-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.3.1.7; 3.3.1.17
(S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. liepos 22 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jūratė Varanauskaitė,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Bonikos turto valdymo grupė“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2021 m. birželio 11 d. nutarties, kuria iš dalies tenkintas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, civilinėje byloje pagal uždarosios akcinės bendrovės „Bonikos turto valdymo grupė“ prašymą dėl kreditorės reikalavimo patvirtinimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Nodama“ byloje,
n u s t a t ė :
1. Kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Bonikos turto valdymo grupė“ kreipėsi į teismą, prašydama patvirtinti 219 467, 20 Eur dydžio reikalavimą BUAB „Nodama“ bankroto byloje.
2. Kreditorė taip pat pateikė prašymą taikyti
laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti BUAB „Nodama“ bankroto procedūras, susijusias su BUAB „Nodama“ turto realizavimu, sprendimų priėmimu ir jų vykdymu, uždraudžiant atlikti bet kokius mokėjimus iš BUAB „Nodama“ sąskaitose esančių lėšų iki bus išspręsta ši byla ir įsiteisės joje priimtas procesinis sprendimas. 3. Panevėžio apygardos teismas 2021 m. birželio 11 d. nutartimi iš dalies tenkino prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir uždraudė BUAB „Nodama“ vykdyti mokėjimus iš jos sąskaitose esančių lėšų atsiskaitymams su kreditoriais, kurių reikalavimai tenkinami antrąja eile, ir išmokėti kintamąjį atlygį nemokumo administratorei iki bus išspręsta civilinė byla Nr. eB2-154-739/2021 ir įsiteisės joje priimta nutartis.
4. Kreditorė UAB „Bonikos turto valdymo grupė“ padavė atskirąjį skundą, prašydama panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2021 m. birželio 11 d. nutarties dalį, kuria kreditorės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestas ir tenkinti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių visiškai, t. y. skubiai taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti BUAB „Nodama“ bankroto procedūras, susijusias su BUAB „Nodama“ turto realizavimu, sprendimų priėmimu ir jų vykdymu, uždrausti atlikti bet kokius mokėjimus iš BUAB „Nodama“ sąskaitose esančių lėšų iki bus išspręsta nagrinėjama byla ir įsiteisės joje priimta nutartis, nutartį vykdyti skubiai.
5. Lietuvos apeliaciniame teisme 2021 m. liepos 13 d. gautas kreditorės UAB „Bonikos turto valdymo grupė“ prašymas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo. Nurodo, kad civilinė byla Nr. eB2-154-739/2021 yra išnagrinėta ir joje priimta nutartis įsiteisėjo 2021 m. birželio 26 d. Atsižvelgiant į tai, kad net tenkinus atskirąjį skundą, prašomos laikinosios apsaugos priemonės negalėtų būti pritaikytos, kreditorė atsisako nuo atskirojo skundo ir prašo nutraukti bylą dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
6. Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 308 straipsnis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujantiems asmenims yra žinomi atsisakymo teisiniai padariniai, t. y. kad asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, pakartotinai jo paduoti negalės (CPK 111 straipsnio 3 dalis, 308 straipsnio 3 dalis). Teismas nepriima atsisakymo nuo skundo tik tada, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).
7. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo pripažinti, kad pareiškėjos UAB „Bonikos turto valdymo grupė“ atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarauja įstatymams ar pažeidžia šalių ir (ar) kitų asmenų teises bei teisėtus interesus. Atskirojo skundo atsisakymas pateiktas CPK 308 straipsnyje nustatyta tvarka ir terminais.
8. Tokiu atveju atsisakymas nuo atskirojo skundo priimamas, o apeliacinis procesas nutraukiamas.
9. Už atskirąjį skundą pareiškėja UAB „Bonikos turto valdymo grupė“sumokėjo 38 Eur žyminį mokestį. Atsisakius atskirojo skundo iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, grąžinamas visas už atskirąjį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 2, 3 dalys, 302 straipsnis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 ir 338 straipsniais,
n u t a r i a:
pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Bonikos turto valdymo grupė“ atsisakymą nuo atskirojo skundo priimti.
Apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Bonikos turto valdymo grupė“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2021 m. birželio 11 d. nutarties, nutraukti.
Grąžinti pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Bonikos turto valdymo grupė“ (juridinio asmens kodas 126216166) 38 Eur (trisdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto už atskirąjį skundą 2021 m. birželio 8 d. AB Swedbank banko mokėjimo nurodymu Nr. 182 Valstybinei mokesčių inspekcijai.
Teisėja Jūratė Varanauskaitė