VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. spalio 27 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, išnagrinėjęs kreditoriaus Bigbank AS, veikiančio per Bigbank AS filialą, pareiškimą dėl piniginių reikalavimų priteisimo iš skolininkės G. T.,

n u s t a t ė :

              kreditorius CPK XXIII skyriuje nustatyta tvarka kreipėsi į teismą išieškoti iš skolininkės 330,26 Eur skolos, 29,56 Eur delspinigių, 5 % dydžio metines procesines palūkanas. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-08-23 įsakymu visiškai patenkino kreditoriaus reikalavimus. Teismo įsakymo kopija, pranešimas, pareiškimo kopija ((duomenys neskelbtini) str.) buvo išsiųsti skolininkei pareiškime nurodytu gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini), Vilnius). Procesiniai dokumentai skolininkei neįteikti, grąžinti teismui, kadangi jos pareiškime nurodytu adresu nepavyko surasti. Nenustatyta kita skolininkės buvimo vieta, kurios adresu skolininkui būtų galima įteikti jai skirtus procesinius dokumentus.                           

              Teismas 2016-09-21 nutartimi nustatė kreditoriui keturiolikos dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos terminą trūkumams pašalinti: patikslinti skolininkės gyvenamąją ar buvimo vietą arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu būdu. Šia nutartimi kreditoriui taip pat buvo išaiškinta teisė pareikšti atitinkamą prašymą dėl procesinių dokumentų įteikimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka, išskyrus įteikimą kuratoriui ir viešo paskelbimo būdu ((duomenys neskelbtini) str.).

              Iš byloje esančios pažymos apie procesinių dokumentų įteikimą matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-09-21 nutarties kopija kreditorei, išsiųsta 2016-09-22. Byloje nėra gauta jokių duomenų ar prašymų dėl trūkumų pašalinimo, todėl darytina išvada, kad kreditorė per teismo nustatytą terminą nutartyje nurodytų pareiškimo trūkumų nepašalino. Remiantis (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 11 p. pareiškimas paliktinas nenagrinėtas.

              (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 4 p. numatyta, jog CPK XXIII skyriuje nustatyta tvarka pareiškimas negali būti nagrinėjamas, jeigu nežinoma skolininko buvimo vieta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-23 įsakymas naikintinas, pareiškimas paliktinas nenagrinėtas.              Kreditoriui grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 5 p.).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 431 str. 3 d. teismas

n u t a r i a :

              panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-23 įsakymą dėl 330,26 Eur skolos, 29,56 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2016-08-23 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo išieškojimo iš skolininkės G. T. kreditoriui Bigbank AS, veikiančiam per Bigbank AS filialą.

              Kreditoriaus Bigbank AS, veikiančio per Bigbank AS filialą, pareiškimą dėl 330,26 Eur skolos, 29,56 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2016-08-23 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo išieškojimo iš skolininkės G. T. palikti nenagrinėtą.

Grąžinti kreditoriui Bigbank AS, veikiančiam per Bigbank AS filialą (kodas 301048563) 3 Eur (tris eurus) dydžio žyminį mokestį, sumokėtą 2016-08-23 mokėjimo nurodymu, išaiškinant kreditoriui, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

              Nutarties dalis dėl žyminio mokesčio grąžinimo per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Kita nutarties dalis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                               Igoris Kasimovas