Byla Nr. 1S-8/2011

                   Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                          2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.3.

 (S)

 

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

 

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2011 m. sausio 11 d.

Vilnius

 

 

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Gaudutienė,

sekretoriaujant Rasai Maldanytei,

dalyvaujant prokurorui Sauliui Dužinskui,  

gynėjui advokatui Mansurui Muksinovui,

įtariamajai D. L. ,

teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamosios D. L. skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. gruodžio 3 d. nutarties, kuria įtariamajai D. L. kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant šį terminą nuo 2010 m. gruodžio 9 d.

Teisėja, susipažinusi su skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga ir išnagrinėjusi skundą,

 

n u s t a t ė :

 

D. L. įtariama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 129 straipsnio 1 dalyje.

D. L. įtariama tuo, kad 2006 m. birželio 1 d., apie 16 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, veikdama bendrininkų grupe su A. D. , konflikto metu tyčia rankomis ir kojomis sudavė daugybinius smūgius į galvą, kitas kūno vietas nukentėjusiajai G. C. ir padarė jai kūno sužalojimus, nuo kurių ši mirė, taip ją nužudė. 

 D. L. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnio tvarka buvo sulaikyta 2010 m. birželio 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 9 d. nutartimi jai paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, kurios terminas to paties teismo 2010 m. rugsėjo 2 d. buvo pratęstas dar trims mėnesiams. 

 Klaipėdos apygardos teismas 2010 m. gruodžio 3 d. nutartimi D. L. suėmimo terminą pratęsė trims mėnesiams, motyvuodamas tuo, kad D. L. įtariama tyčinio labai sunkaus nusikaltimo padarymu, už kurį jai gresia griežta reali laisvės atėmimo bausmė, įtariamoji anksčiau teista aštuonis kartus, niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, gyvena garaže, neturi pastovios gyvenamosios vietos, nors yra susituokusi, tačiau su sutuoktiniu negyvena, jos nesieja tvirti socialiniai ryšiai su šeima, todėl šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad  būdama laisvėje D. L. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei daryti naujus nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Apygardos teismo nutartyje nurodyta, kad ši baudžiamoji byla laikytina sudėtinga ir didelės apimties, kadangi byloje yra penki įtariamieji, tiriamos dviejų skirtingų nužudymų bei išžaginimo aplinkybės, byloje reikia atlikti specialius tyrimus, išvados nėra gautos.  

Įtariamoji D. L. skundu prašo jai paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti bei paskirti švelnesnę kardomąją priemonę. Įtariamoji skunde nurodo, jog ji įtariama nusikalstamos veikos, numatytos BK 129 straipsnio 1 dalyje, padarymu, tačiau iki šiol ikiteisminio tyrimo pareigūnai jai neįteikė pranešimo apie įtarimą. D. L. pažymi, kad skundžiamoje teismo nutartyje minimos kelios nusikalstamos veikos, t. y. dar vienas nužudymas bei išžaginimas, tačiau su šiais nusikaltimais ji neturi nieko bendro. Įtariamosios teigimu, ta aplinkybė, kad ji buvo aštuonis kartus teista, neduoda pagrindo manyti, jog būdama laisvėje ji ir toliau darys nusikaltimus.    

Teismo posėdyje prokuroras prašo įtariamosios skundą atmesti, įtariamoji ir jos gynėjas prašo skundą tenkinti.

Įtariamosios D. L. skundas atmestinas.

Apygardos teismo nutartis, kuria įtariamajai D. L. pratęstas kardomosios priemonės - suėmimo terminas trims mėnesiams, yra pagrįsta ir teisėta. Nutartyje teismas motyvavo suėmimo termino pratęsimo pagrindus, įvertino D. L. inkriminuojamo nusikaltimo sunkumą bei pobūdį, atsižvelgė į kitas aplinkybes, turinčias reikšmės sprendžiant suėmimo termino pratęsimo klausimą. Klaipėdos apygardos teismas, pratęsdamas įtariamajai D. L. suėmimo terminą,  BPK 121 straipsnio, 122 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 3 punkto, 2 dalies, 4 dalies reikalavimų nepažeidė.

BPK 121 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kardomosios priemonės gali būti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis padarė nusikalstamą veiką. Susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, matyti, kad byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad D. L. padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką. Tokie duomenys yra pačios D. L. , kitų įtariamųjų, liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros, parodymų patikrinimo vietoje, akistatų protokolai, teismo medicininių tyrimų specialisto išvados, kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti faktiniai duomenys.

Nepagrįstas yra įtariamosios skundo argumentas, jog jai iki šiol nėra įteiktas pranešimas apie įtarimą. Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, D. L. BPK 140 straipsnio tvarka buvo sulaikyta 2010 m. birželio 7 d., 2010 m. birželio 8 d. jai įteiktas pranešimas apie įtarimą, kuriame nurodyta, jog D. L. įtariama nužudžiusi kitą žmogų, t. y. įtariama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 129 straipsnio 1 dalyje, pranešime apie įtarimą yra D. L. parašas, patvirtinantis apie šio pranešimo jai įteikimą (t. 2, b. l. 176).    

Klaipėdos apygardos teismas pratęsė įtariamajai D. L. kardomosios priemonės – suėmimo terminą nustatęs tam pagrindus, numatytus BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte – įtariamoji bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte – įtariamoji darys naujus nusikaltimus.

Skiriant arba pratęsiant suėmimą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu, būtina atsižvelgti į visas BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kai pagrįstai manoma, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali būti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą“ 8 punkte išaiškinta, jog  nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai. Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti išvadą, kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. D. L. įtariama padariusi nusikalstamą veiką, priskiriamą labai sunkių nusikaltimų kategorijai, už kurią baudžiamasis įstatymas numato tik griežtą laisvės atėmimo bausmę. Todėl šiuo atveju, jau vien pats nusikaltimo, kurio padarymu įtariama D. L. , sunkumas ir gresiančios bausmės dydis, pagal teismų praktiką, yra visiškai pakankamas pagrindas pačios griežčiausios kardomosios priemonės taikymui. Kita vertus, šio pagrindo buvimą patvirtina ir kitos aplinkybės, į kurias apygardos teismas pagrįstai atsižvelgė pratęsdamas D. L. suėmimo terminą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, t. y. D. L. anksčiau teista aštuonis kartus, niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, neturi pastovios gyvenamosios vietos (gyvena garaže), nors yra susituokusi, tačiau su sutuoktiniu negyvena, jos nesieja tvirti socialiniai ryšiai su šeima.

Kitas skundžiamoje nutartyje nurodytas suėmimo termino pratęsimo pagrindas – manymas, kad laisvėje D. L. darys naujus nusikaltimus. Kardomoji priemonė – suėmimas BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu gali būti skiriama arba pratęsiama, jeigu asmuo įtariamas padaręs bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų. Pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie jo teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veikos, kiti duomenys.  D. L. anksčiau teista aštuonis kartus, tame tarpe ir už smurtinius nusikaltimus. Nusikaltimą, kurio padarymu įtariama šioje baudžiamojoje byloje, D. L. padarė   neišnykus teistumui, veikdama bendrininkų grupe su A. D. . Kaip jau minėta, D. L. niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Apygardos teismas, remdamasis faktinėmis bylos aplinkybėmis bei turimais duomenimis, atsižvelgęs į nusikaltimo, kurio padarymu yra įtariama D. L. , pobūdį, įtariamosios asmenybę, padarė pagrįstą išvadą, kad būdama laisvėje D. L. gali daryti naujus nusikaltimus.

BPK 122 straipsnyje yra nurodyti tik bendrieji suėmimo skyrimo pagrindai ir sąlygos, taikomi tęsiant suėmimo terminą iki šešių mėnesių. Pratęsiant suėmimo terminą ilgesniam, negu šešių mėnesių terminui be bendrųjų suėmimo skyrimo pagrindų yra būtini ir specialūs suėmimo skyrimo pagrindai – tai ypatingas bylos sudėtingumas ar didelė apimtis (BPK 127 straipsnis). Ypatingą bylos sudėtingumą ar didelę apimtį lemia padarytų nusikalstamų veikų, įtariamųjų ar nukentėjusiųjų bei liudytojų didelis skaičius, dalies proceso dalyvių (nukentėjusiųjų arba liudytojų) gyvenimas užsienio valstybėse, reikalingų duomenų gavimas iš užsienio valstybių įstaigų ir gautų dokumentų vertimas iš užsienio kalbų, daug laiko reikalaujančių ekspertizių atlikimas ir jų sudėtingumas, proceso veiksmų ar kitų dokumentų gausumas ir pan. Iš bylos duomenų matyti, kad įtarimai byloje pareikšti penkiems asmenims, su visais įtariamaisiais atliekami ikiteisminio tyrimo veiksmai, renkami ir baudžiamojo proceso įstatyme nustatytomis priemonėmis fiksuojami visų įtariamųjų kaltumo įrodymai, atliekami kiti būtini procesiniai veiksmai. Šioje baudžiamojoje byloje tiriamos dviejų nužudymų ir išžaginimo aplinkybės, ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirti ir atliekami pakankamai daug laiko reikalaujantys tyrimo veiksmai, ne visos išvados dar yra gautos. Kaip matyti iš bylos duomenų, ikiteisminio tyrimo veiksmai atliekami be pertraukų, po paskutinio suėmimo termino D. L. pratęsimo buvo gauta papildoma specialisto išvada dėl S. K. sužalojimų padarymo mechanizmo, papildomai apklausti įtariamieji A. B. , V. P. , A. T. , nukentėjusioji J. M. , atliktos akistatos, apklausti liudytojai, atlikti kiti procesiniai veiksmai. Šios aplinkybės rodo, kad byla, kurioje D. L. įtariama labai sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymu, atitinka didelės apimties ir ypatingo sudėtingumo kriterijus, todėl D. L. suėmimo terminas pratęstas ilgesniam nei šešių mėnesių terminui teisėtai ir pagrįstai. Byloje nėra duomenų, iš kurių būtų matyti, jog ikiteisminis tyrimas yra vilkinamas.

Įtariamosios prašymas suėmimą pakeisti į švelnesnę kardomąją priemonę negali būti tenkinamas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 26 punkte išaiškinta, kad išnagrinėjęs suimtojo arba jo gynėjo skundą BPK 130 straipsnio tvarka, aukštesniojo teismo teisėjas gali atmesti skundą arba jį patenkinti ir panaikinti nutartį  skirti suėmimą arba pratęsti jo terminą, tačiau negali pakeisti paskirtos arba pratęstos šios kardomosios priemonės kita kardomąja priemone bei sutrumpinti paskirto arba pratęsto suėmimo termino, jeigu jis neviršija BPK 127 straipsnio 1, 2 ir 9 dalyse nustatytų maksimalių terminų.

Pratęsdamas įtariamajai suėmimo terminą, teismas baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų nepažeidė. Skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo išvadų. Nutartis nenaikintina.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu,

 

n u t a r i a :

 

Įtariamosios D. L. skundą atmesti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

 

 

 

Teisėja                                                                                                             Regina Gaudutienė