Civilinė byla Nr. 2-15-831/2012

Teisminio proceso Nr. 2-53-3-0,623-2011-1

Procesinio sprendimo kategorijos – 30.3.; 99.3; 99.7

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012-03-12

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant L. D.,

dalyvaujant ieškovei T. A. D.,

ieškovės atstovei advokatei Editai Gaubienei,

atsakovei R. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės T. A. D. ieškinį atsakovei R. G., dėl atidalinimo iš bendro turto.-

n u s t a t ė  :

Ieškovė po dalinio savo reikalavimų patikslinimo teismo posėdžio metu prašo teismą: atidalinti iš bendro su atsakove R. G., a.k(duomenys neskelbtini), turto, pripažįstant ieškovei nuosavybės teisę į 1/6 dalį gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr.3994-1002-3015, 1/6 dalį ūkinio pastato, kurio unikalus Nr.3994-1002-3026, 1/6 dalį ūkinio pastato, kurio unikalus Nr.3994-1002-3037, 1/6 dalį malkinės, kurios unikalus Nr. 3994-1002-3048, 1/6 dalį viralinės, kurios unikalus Nr.3994-1002-3059, 1/6 dalį malkinės, kurios unikalus Nr.3994-1002-3060, 1/6 dalį kiemo statinių, kurių unikalus Nr. 3994-1002-3072, registro Nr.70/72715, bei 347/2081 dalis žemės sklypo, kurio unikalus Nr.3920-0004-0107, kadastrinis Nr.3920/0004:107 Gražiškių k.v., registro Nr.39/14184, esančių , Gražiškių sen., Vilkaviškio raj., bei priteisiant iš ieškovės atsakovei R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 12100,- Lt (dvylika tūkstančių vieną šimtą litų) piniginę kompensaciją už jai priklausančią dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, išmokant šią kompensaciją per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos bei priteisti iš atsakovės ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas

Pateiktame teismui ieškinyje bei teismo posėdžio ieškovė bei jos atstovė nurodė, kad pagal 2006m. kovo 7 d. pirkimo - pardavimo sutartį ieškovė bendrosios dalinės nuosavybės teise įsigijo 5/6 dalis gyvenamojo namo, ūkinių pastatų, malkinių, viralinės bei kiemo statinių, o taip pat 1734/2081 dalis žemės sklypo, esančių b g.40, B km., Gražiškių sen., Vilkaviškio raj. sav. Kita dalis (1/6) gyvenamojo namo, ūkinių pastatų, malkinių, viralinės bei kiemo statinių, o taip pat 347/2081 dalis žemės sklypo priklauso atsakovei R. G. pagal paveldėjimo teisės liudijimą. Šiame name gyvena ir juo naudojasi ieškovė, o atsakovė R. G. gyvena kitur ir name lankosi itin retai. Naudojimosi statiniais ir žemės sklypu tvarka nėra nustatyta.

Kadangi statiniai yra pakankamai blogos būklės (vienas statinys visiškai sugriuvo), tai jiems yra reikalingas remontas - namą reikia apšiltinti, pakeisti langus, stogą ir pan. Nors statiniai ieškovei su atsakove priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise, tačiau atsakovė tvarkyti bei remontuoti ar prisidėti prie statinių remonto atsisako. Neturėdama kitos išeities ieškovė jau pakeitė dalį namo langų, apšiltino sienas iš vidaus pusės savo lėšomis, tačiau to nepakanka, kadangi nepakeitus viso namo langų ir jo neapšiltinus jame kaupiasi drėgmė ir jis pelija, pūva grindys. Toliau tęsti namo remonto ir apšiltinimo darbus ieškovė negali, kadangi atsakovė ėmė ją kaltinti namo griovimu, skųsti įvairioms institucijoms, nors pati prie mano remonto visiškai neprisideda ir statinių būkle visiškai nesirūpina.

Ieškovė ne vieną kartą siūlė atsakovei R. G. atsidalinti iš bendro turto, tačiau atsakovė su jokiais ieškovės pasiūlymais nesutinka, motyvuodama tuo, jog jai ir taip yra gerai.

Ieškovės nuomone  atidalinti jai priklausančią dalį statinių iš bendrosios dalinės nuosavybės natūra nėra galimybės dėl pakankamai mažos atsakovei priklausančios turto dalies bei dėl to, jog padalinimas natūra negalimas be neproporcingos žalos jų paskirčiai, o taip pat dėl to, jog atidalijimas natūra neįmanomas nepaliekant bendrojo naudojimo patalpų, o tai prieštarautų CK 4.80str. ir nebūtų pasiektas šiame straipsnyje įtvirtinto atidalijimo instituto rezultatas.

Ieškovė sutinka sumokėti atsakovei piniginę kompensaciją už jai priklausančią turto dalį.

Šioje byloje buvo atlikta turto ekspertizė (turto ekspertizės aktas Nr. 20A0-1112-0033), kurios išvadose nurodoma, kad 1/6 dalies gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr.3994-1002-3015, 1/6 dalies ūkinio pastato, kurio unikalus Nr.3994-1002-3026, 1/6 dalies ūkinio pastato, kurio unikalus Nr.3994-1002-3037, 1/6 dalies malkinės, kurios unikalus Nr. 3994-1002-3048, 1/6 dalies viralinės, kurios unikalus Nr.3994-1002-3059, 1/6 dalies malkinės, kurios unikalus Nr.3994-1002-3060, 1/6 dalies kiemo statinių, kurių unikalus Nr. 3994-1002-3072, registro Nr.70/72715, bei 347/2081 dalies žemės sklypo, kurio unikalus Nr.3920-0004-0107, kadastrinis Nr.3920/0004:107 Gražiškių k.v., registro Nr.39/14184, esančių b g. 40, B km., Gražiškių sen., Vilkaviškio raj., rinkos vertė, ekspertizės dieną (2011-12-01) yra 12.100,- Lt (dvylika tūkstančių vienas šimtas litų. Ieškovė sutinka sumokėti atsakovei 12100,- Lt (dvylika tūkstančių vieną šimtą litų) piniginę kompensaciją už jai priklausančią dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, išmokant šią kompensaciją per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Taip pat ieškovė prašo priteisti iš atsakovės jos turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė teismui pateiktuose atsiliepimuose bei teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu dėl atidalijimo iš bendro turto sutinka iš dalies.

Nesutinka su ieškovės argumentais, kad ji atsisako prisidėti prie pastatų remonto. Ieškovė šio klausimo niekada su atsakove nederino ir remontą vykdo pati savarankiškai. Atsakovei nuosavybės teise priklauso 1/6 gyvenamojo namo, ūkio pastatų, malkinės, viralinės bei kiemo statinių, o taip pat 347/2081 dalys žemės sklypo. Atsakovė sutinka su ieškovės argumentu, kad jai nuosavybės teise priklauso santykinai nedidelė dalis statinių ir žemės, atidalijimas natūra negalimas be neproporcingos žalos daiktų paskirčiai bei į tai, kad neįmanoma atidalinti natūra be esminių perplanavimų išvengiant bendro naudojimo pastatų, sutinku gauti iš ieškovės kompensaciją pinigais.

Ieškovė atsakovės turto bendroje dalinėje nuosavybėje vertina 12100, Lt

Nors ieškovė teigia, kad šių daiktų rinkos vertė yra būtent tokia, tačiau atsakovės nuomone turėtų būti vadovaujamasi ne turto ekspertizės aktu Nr. 20A0-1112-0033, o nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita Nr. NTA-11-07-130, kurioje nustatyta, kad 1/6 dalies, priklausančios atsakovei, esančios b g. 40, Beržininkų kaime, Vilkaviškio rajono savivaldybėje rinkos vertė nustatymo dieną (2011-06-29) yra 25000,- Lt (dvidešimt penki tūkstančiai litų). Todėl atsakovei priklausytų didesnė kompensacija. Be to nesutinka, kad kompensacija jai būtų išmokėta per 3 mėnesius dalimis, o pageidauja ją gauti visą įsiteisėjus sprendimui. Vienas iš atsakovės nurodytų argumentų, kodėl negalima vadovautis turto ekspertizės aktu Nr. 20A0-1112-0033 yra tai, kad ekspertizės akte neteisingai nurodyta jos pavardė.

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos duomenų ir šalių paaiškinimų nustatyta, kad ieškovei bei atsakovei bendros dalinės nuosavybės teise priklauso pastatai bei žemės sklypas esantys esančios b g. 40, kaime, Vilkaviškio rajono savivaldybėje. Ieškovei priklauso 5/6 dalis gyvenamojo namo, ūkinių pastatų, malkinių, viralinės bei kiemo statinių, o taip pat 1734/2081 dalis žemės sklypo, esančių b g.40, B km., Gražiškių sen., Vilkaviškio raj. sav., o atsakovei priklauso 1/6 dalis gyvenamojo namo, ūkinių pastatų, malkinių, viralinės bei kiemo statinių, o taip pat 347/2081 dalis žemės sklypo.

Atsakovė iš esmės sutinka su  tuo kad turtas būtų atidalintas, visą turtą natūra priteisiant ieškovei, o atsakovei priteisiant piniginę kompensaciją.

Ginčas kyla tik dėl atsakovei tenkančio turto vertės bei atitinkamai, priteistinos kompensacijos dydžio bei dėl termino, per kurį kompensacija turėtų būti sumokėta.

Atsakovė teismui yra pateikusi Nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitą Nr. NTA-11-07-130, kurios išvadose nurodoma, kad 1/6 dalies, priklausančios atsakovei, esančios b g. 40, kaime, Vilkaviškio rajono savivaldybėje rinkos vertė nustatymo dieną (2011-06-29) yra 25000,- Lt (dvidešimt penki tūkstančiai litų). Tačiau ieškovė teismui pateikė  žemės sklypo su gyvenamuoju namu ir priklausiniais vertės nustatymo ataskaitą Nr. 000164/1130, kurios išvadose nurodoma, kad  vertinimo datą ( 2011-09-30)  nekilnojamojo turto – žemės sklypo gyvenamojo namo ir ūkio pastatų vertė yra 78.000,- Lt. Tokiu būdu atsakovės turto dalies vertė sudarytų 13.000,- Lt. Kadangi teismui pateiktose nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitose nurodyta turto vertė skyrėsi beveik du kartus, teismas skyrė nekilnojamojo turto ekspertizę. Turto ekspertizės aktu Nr. 20A0-1112-0033 nustatyta, kad 1/6 dalies gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr.3994-1002-3015, 1/6 dalies ūkinio pastato, kurio unikalus Nr.3994-1002-3026, 1/6 dalies ūkinio pastato, kurio unikalus Nr.3994-1002-3037, 1/6 dalies malkinės, kurios unikalus Nr. 3994-1002-3048, 1/6 dalies viralinės, kurios unikalus Nr.3994-1002-3059, 1/6 dalies malkinės, kurios unikalus Nr.3994-1002-3060, 1/6 dalies kiemo statinių, kurių unikalus Nr. 3994-1002-3072, registro Nr.70/72715, bei 347/2081 dalies žemės sklypo, kurio unikalus Nr.3920-0004-0107, kadastrinis Nr.3920/0004:107 Gražiškių k.v., registro Nr.39/14184, esančių b g. 40, B km., Gražiškių sen., Vilkaviškio raj., rinkos vertė, ekspertizės dieną (2011-12-01) yra 12.100,- Lt (dvylika tūkstančių vienas šimtas litų. Ekspertui atliekančiam ekspertizę buvo pateikta visa civilinės bylos Nr. 2-15-831/2012 medžiaga, tame tarpe ir nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita Nr. NTA-11-07-130 bei

žemės sklypo su gyvenamuoju namu ir priklausiniais vertės nustatymo ataskaita Nr. 000164/1130. Ekspertizė buvo skirta ieškovės bei atsakovės pasirinktam ekspertui, ekspertas yra įspėtas dėl melagingos išvados davimo. Todėl teismui abejonių dėl eksperto nešališkumo nekyla. Ekspertizės akto įrodomoji reikšmė yra didesnė nei teismui šalių pateiktų nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitų. Tai, kad turto ekspertizės akto aprašomojoje dalyje yra suklysta nurodant atsakovės pavardę, nedaro šio ekspertizės akto niekiniu. Todėl teismas vadovaujasi Turto ekspertizės aktu Nr. 20A0-1112-0033 nustatyta atsakovei tenkančios turto vertės kaina.

Ieškovė yra garbaus amžiaus, pensininkė. Jos gaunamos pajamos nėra didelės, todėl tenkintinas ieškovės prašymas priteistos kompensacijos mokėjimą išdėstyti trijų mėnesiu laikotarpiui, nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Kadangi ieškinys yra tenkinamas visa apimtimi iš atsakovei priteistinos visos dokumentais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos ieškovei bei valstybei.

Ieškovė šioje bylos sumokėjo 135,- Lt žyminio mokesčio (b.l. 5), 900,- Lt už advokato pagalbą (b.l. 20, 102), 8,70 Lt pašto išlaidų, 670,- Lt už ekspertizės atlikimą (b.l. 111), viso 1713,70 Lt.

Iš ieškovo priteistinos ir valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos (19,59 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK  4.80 str., CPK  260, 268, 270, 284, 305 ir 307 str. str., teismas

n u s p r e n d ė  :

Ieškinį tenkinti.

Atidalinti iš bendro su atsakove R. G., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. k., Vištyčio sen., Vilkaviškio raj. sav., turto, pripažįstant ieškovei T. A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. b g. 40, B km., Gražiškių sen., nuosavybės teisę į 1/6 dalį gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr.3994-1002-3015, 1/6 dalį ūkinio pastato, kurio unikalus Nr.3994-1002-3026, 1/6 dalį ūkinio pastato, kurio unikalus Nr.3994-1002-3037, 1/6 dalį malkinės, kurios unikalus Nr. 3994-1002-3048, 1/6 dalį viralinės, kurios unikalus Nr.3994-1002-3059, 1/6 dalį malkinės, kurios unikalus Nr.3994-1002-3060, 1/6 dalį kiemo statinių, kurių unikalus Nr. 3994-1002-3072, registro Nr.70/72715, bei 347/2081 dalis žemės sklypo, kurio unikalus Nr.3920-0004-0107, kadastrinis Nr.3920/0004:107 Gražiškių k.v., registro Nr.39/14184, esančių b g. 40, B km., Gražiškių sen., Vilkaviškio raj. ir bendra dalinės  nuosavybės teise priklausiusio R. G., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Meiliūnų k., Vištyčio sen., Vilkaviškio raj. sav.

Priteisti iš ieškovės T A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. b g. 40, B km., Gražiškių sen., Vilkaviškio raj. sav., atsakovei R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.., Vištyčio sen., Vilkaviškio raj. sav., 12100,- Lt (dvylika tūkstančių vieną šimtą litų) piniginę kompensaciją už jai priklausiusią dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, išmokant šią kompensaciją per 3 (tris) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš atsakovės R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.., Vištyčio sen., Vilkaviškio raj. sav., ieškovei Teresei A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. b g. 40, B km., Gražiškių sen., Vilkaviškio raj. sav., 1713,70 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus trylika litų ir 70 cnt) jos turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.., Vištyčio sen., Vilkaviškio raj. sav., 19,59 Lt (devyniolika litų ir 59 cnt.) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

T. V. Krivičius