(S)

NUTARIMAS

2014 m. gegužės 6 d.

Kupiškis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,

išnagrinėjęs administracinio t. pažeidimo bylą, kurioje E. S.,

gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini),

tautybė – lietuvė,

išsilavinimas – pagrindinis,

darbo vieta – nedirbanti,

gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini),

teistumas – neteista,

kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, apie teismo posėdį informuota tinkamai,

n u s t a t ė :

E. S. 2014 m. balandžio 2 d. 16:45 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 1,29 promilės girtumas), dviejų savo mažamečių vaikų akivaizdoje garsiai šaukė ant tikrinti atvykusios socialinės darbuotojos S. N., jos atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, tokiais veiksmais sukeldama mažamečiams vaikams baimės jausmą, vaikai išsigandę verkė, tai yra veikė priešingai vaikų interesams, kai prieš tai E. S. buvo bausta administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str.

E. S., kaip matyti iš byloje esančio paaiškinimo (b.l. 7), iš esmės kaltę pripažįsta visiškai, nurodė, jog tą dieną vartojo alkoholį, ir kaip į namus atvyko socialinė darbuotoja S. N., tarp jos ir S. N. kilo konfliktas, ji pasikarščiavusi galėjo atlikti jai inkriminuojamus veiksmus. Dėl pažeidimo gailisi.

Be kaltės pripažinimo, E. S. kaltė įrodyta: blaivumo testo šaknele (b.l. 11), jog 2014-04-02 16:16 jai nustatytas 1,29 promilės girtumas; tarnybiniu pranešimu (b.l. 12), jog nuvykus į E. S., kur juos pasitiko socialinė darbuotoja S. N., E. S. nustatytas girtumas, S. N. paaiškino, jog E. S., jai atvykus, pradėjo su ja konfliktuoti, garsiai reikšti savo mintis; S. N. paaiškinimu (b.l. 13), jog atvykusi tikrinti E. S. šeimos, rado šią neblaivią, ją pamačiusi, E. S. pradėjo šaukti, priekaištauti, ji iškvietė policiją; V. B. paaiškinimu (b.l. 14), jog paprašyta S. N. buvo nuėjusi į E. S. namus ir girdėjo, kaip S. N. po to, kai baigė kalbėti telefonu, pradėjo šaukti ant S. N., keikti ją necenzūriniais žodžiais, tai girdėjo kambaryje esantys mažamečiai vaikai; Kupiškio socialinių paslaugų centro pažyma (b.l. 15), jog E. S., auginančios du (duomenys neskelbtini) amžiaus vaikus, ir A. Č., auginančio 3 vaikus nuo (duomenys neskelbtini) vaikus, šeimos įtrauktos į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos, po apsigyvenimo su A. Č. pasikeitė E. S. požiūris į švarą namuose, tvarką, tačiau išlikęs tas pats požiūris į alkoholį, o išgėrusi alkoholio konfliktuoja su kaimynais, artimaisiais, be pagrindo bara vaikus, koneveikia socialinį darbuotoją jo funkcijų šeimoje atlikimo metu.             

Remiantis CK 3.155 str., 3.159 str., tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, savo veiksmais nekelti abejonių moralinėmis vertybėmis bei savo veiksmais neveikti priešingai vaikų interesams. Taip pat tėvai, remiantis Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 d., 11 str., 21 str. 1 d. įtvirtintomis tėvų pareigomis, privalo sudaryti tinkamas sąlygas vaikui gyventi ir augti šeimoje, rūpintis juo (6 str. 1 d.), užtikrinti vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi (11 str.), privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškai, dorais žmonėmis (21 str. 1 d.). Visos šios įstatymų nuostatos sudaro tėvų valdžios turinį, už šių pareigų nesilaikymą ar jų naudojimą priešingai vaiko interesams, gali būti sprendžiama dėl tokių asmenų (tėvų ar globėjų) atsakomybės. Nustačius, jog E. S. šių pareigų nesilaiko ir savo elgesiu veikia priešingai vaikų interesams (girtauja, atvykusią socialinę darbuotoją, matant ir girdint mažamečiams vaikams iškoneveikė, apšaukė), pripažįstama, kad jos veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. Tik iš kaltinimo šalinama aplinkybė, jog ji konfliktavo A. Č. mažamečių vaikų akivaizdoje, nes konfliktavimas svetimų vaikų akivaizdoje neužtraukia atsakomybės pagal ATPK 181 str. Kadangi E. S. jau buvo bausta už analogišką veiką (b.l. 9), jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažįsta padariusi pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimą padarė apsvaigusi nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgus į veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį (koneveikiama ir garsiai šaukiama ant socialinės darbuotojos, vaikų amžius (duomenys neskelbtini)), į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena – sunkinanti, Socialinių paslaugų centras nurodė, jog yra teigiamų poslinkių, E. S. paskyrus nuobaudą – baudą, jos dydį nustatyti sankcijos ribose, arčiau minimumo.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 181 str. 2 d., 286-288 str.,

n u t a r i a :

E. S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. ir nubausti 120 Lt (vieno šimto dvidešimties litų bauda).

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                 Virginijus Skaraitis