Baudžiamoji byla Nr. 1-1710-276/2016
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24025-2016-5
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.19.3.
(S)
VILNIAUS MIESTO
APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. birželio 7 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys,
išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje -
I. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pradinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, -
n u s t a t ė :
I. K. 2016-05-22 apie 13.00 val., vežamas policijos tarnybiniu automobiliu „Škoda Yeti“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. antrąjį policijos komisariatą, esantį Algirdo g. 20, Vilniuje, tiesiogiai, žodine forma, sakydamas „imkit 20 eurų, daugiau neturiu ir sakykite, kad aš pabėgau“, pasiūlė 20 eurų dydžio kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams, o atvykus į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. antrąjį policijos komisariatą ir pastarąjį vedant į patalpas, šis sakydamas „čia 20 eurų, atiduok pasą ir aš einu namo“, įkišo 20 eurų savo įgaliojimus vykdančiam valstybės tarnautojui - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyriausiajam patruliui V. K. į dešinės pusės kelnių kišenę.
Kaltinamasis I. K. kaltu pagal LR BK 227 str. 4 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-05-22 jis su draugais gėrė degtinę. Apie 13.00 grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini). Namuose tarp jo ir sutuoktinės J. kilo konfliktas dėl turto. Kadangi buvo gerokai išgėręs, pasakė, kad namą padegs bei paėmęs butelį, kuriame laikė šiek tiek benzino, apipylė namo kampą. Namo padegti tikrai neketino, norėjo tik pagąsdinti Janiną, jokios žalos namui nepadarė. Žmona dėl to iškvietė policiją ir atvykę policijos darbuotojai jį išsivežė į policijos komisariatą. Važiuojant tarnybiniu automobiliu, jis prašėsi policininkų paleidžiamas, siūlė už tai 20 eurų, nes tik tiek su savimi turėjo. Kokius tiksliai policininkams sakė žodžius, nepamena, nes buvo labai girtas. Atvažiavus prie komisariato ir jau einant į patalpas, jis vienam iš policininkų, kuris ėjo šalia jo, į kelnių kišenę įkišo turimus 20 eurų. Kokius tiksliai žodžius pasakė, taip pat nepamena, turbūt, kad paleistų ir nepildytų protokolų. Dėl to, kad policininkams siūlė ir davė kyšį labai gailisi, daugiau taip nebesielgs, pažada atsiprašyti ir žmonos Janinos už tokį savo neadekvatų elgesį. Jam tai buvo didelė pamoka, daugiau tai nebepasikartos (b.l. 27).
I. K. kaltė padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 227 str. 4 d. be jo prisipažinimo, įrodyta liudytojo parodymais, baudžiamosios bylos medžiaga.
Liudytojas V. K. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2016-05-22 apie 13.10 val., tarnybos metu patruliavo automobiliu „Škoda Yeti“ v/Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su vyr. patruliu A. B.. Iš Vilniaus apskrities VPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjos J. K. vyras I. K. apipylė namą benzinu ir bando jį padegti. Atvykus į įvykio vietą, juos pasitiko pranešėja J. K., kuri pasakė, kad jos vyras nesutaria su ja bei dukra dėl namo, reiškia joms priekaištus, kad čia jo namas, jį statė, todėl nori jį sudeginti, nes jį viskas užkniso. J. K. parodė jos ir vyro I. K. bendrą namą ir pasakė, kad namas yra apipiltas skysčiu, galimai benzinu. Jis priėjęs prie namo pamatė ant sienos plastikinių apdailos juostų iš lauko pusės skysčio dėmes ir užuodė benzino kvapą. Kadangi pranešėjos vyras I. K. turėjo ketinimų padegti namą, nusprendė jį sulaikyti. I. K. tuo metu buvo darže, buvo pasislėpęs už pavėsinės. Jis kartu su porininku sulaikė I. K.. Pastarasis buvo pasodintas į tarnybinį automobilį iš galo. Vežant I. K. į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK, sulaikytasis I. K. pasakė: ,,imkit 20 eurų, daugiau neturiu ir sakykite, kad aš pabėgau“. Jis atsisuko ir pamatė, kad sulaikytasis I. K. bando per apsauginę sienelę, kuri skiria automobilio vidų į dvi dalis, nuo sulaikytų asmenų, prakišti 20 eurų kupiūrą. Jis jam pasakė, kad už policijos darbuotojo papirkimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė ir, kad jis pinigų jiems nekištų. Atvykus į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK kiemą, vyriškis buvo išleistas iš minėto tarnybinio automobilio į lauką. Jis su porininku vedė sulaikytą I. K. į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK patalpas. Kai I. K. vedė, pastarasis jam buvo iš kairės pusės. Tada jis pajuto, kaip sulaikytasis I. K. įkišo į jo tarnybinės uniformos kelnių kairę kišenę savo ranką ir pasakė: ,,čia 20 eurų, atiduok pasą ir aš einu namo“. Po ko vyriškis ištraukė ranką. Jis įkišo ranką į savo kelnių kairę kišenę ir joje rado 20 eurų kupiūrą, kurios iki vyriškio rankos įkišimo į jo kelnes nebuvo (b.l. 12).
Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad I. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 227 str. 4 d.
I. K. neteistas, administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
I. K. baustinas bauda.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis I. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatas ir jam paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu.
Piniginės lėšos – 20 eurų, kurie yra nusikalstamos veikos priemonė, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini (LR BK 72 str., LR BPK 94 str. 1 d. 1 p).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas
n u s p r e n d ė :
I. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 227 str. 4 d. ir nubausti 9 MGL 338,94 eurų bauda.
Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti I. K. 6 MGL 225,96 eurų baudą.
Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a) p.p., I. K. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2016-05-22 iki 2016-05-23 (1 parą) ir galutinę bausmę paskirti 4 MGL 150,64 eurų baudą.
20 eurų nominalo kupiūrą, serijos Nr. P29764137223, saugomą Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriuje pagal 2016-05-23 kvitą A serija AAC Nr. 003260, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.
Bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Robertas Rainys
Nuorašas tikras