(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gegužės 24 d.

Vilkaviškis

Marijampolės

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieškinį atsakovui R. V. dėl skolos, komisinio mokesčio, mokėjimo, kompensacinių bei metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       2019 m. balandžio 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose buvo priimtas akcinės bendrovės (toliau – AB) „NEO Finance“ ieškinys atsakovui R. V. dėl 12790,23 skolos (negrąžinto kredito dalies), 1124,84 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki kreipimosi į teismą 2019 m. balandžio 24 d., 16 proc. dydžio mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (5851,91 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 20,96 proc. dydžio mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (6938,32 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 3747,71 Eur tarpininkavimo (komisinio) mokesčio, 98,13 Eur kompensacinių palūkanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2018 m. lapkričio 24 d. pagal sutartį Nr. K665803110 ir nuo 2018 m. lapkričio 14 d. pagal sutartį Nr. K750492884, iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 400,00 Eur žyminis mokestis ir 246,01 Eur išlaidos, patirtos už procesinių dokumentų parengimą, priteisimo.

2.       2019 m. gegužės 4 d. atsakovui buvo tinkamai (asmeniškai), įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu. Atsakovas įpareigotas per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi. Šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

3.       Kadangi ieškovė prašo, kad šiuo atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

4.       Atlikus formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustatyta, kad :  1) 2018 m. rugpjūčio 13 d. ieškovė ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. K750492884 (toliau – Sutartis 1), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 6500,00 Eur vartojimo kreditą 18 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo iki 2020 m. vasario 13 d. grąžinti ieškovei suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą: 854,26 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma 16,00 proc.), 728,07 Eur tarpininkavimo mokesčio, 2) 2018 m. rugpjūčio 23 d. ieškovė ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. K665803110 (toliau – Sutartis 2), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 7100,00 Eur vartojimo kreditą 54 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo iki 2023 m. vasario 23 d. grąžinti ieškovei vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą : 3924,64 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma 20,96 proc.), 1091,43 Eur tarpininkavimo mokesčio. Tačiau atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, nei pagal vieną sutartį nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, į ieškovės siųstus raginimus nereagavo, todėl ieškovė 2019 m. kovo 26 d. vienašališkai nutraukė abi vartojimo kredito sutartis, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu bei Sutarties 8.4. punktu. Atsakovas yra skolingas ieškovei 12790,23 Eur vartojimo kredito (5851,91 Eur pagal Sutartį 1 ir 6938,32 Eur pagal Sutartį 2).     

5.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.870 straipsnį paskolos gavėjo pagal paskolos sutartį pareiga yra grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas už naudojimąsi pinigais, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį palūkanų (pelno palūkanų) už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, numatytų CK 6.37 straipsnyje mokėjimą. Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje nustatyta, jog mokėjimo palūkanų (neatsižvelgiant į tai, kokiu pagrindu jos nustatytos) skaičiavimas tęsiasi iki sutarties pasibaigimo. Nutraukus sutartį pareiga mokėti mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas išlieka. Paskolos gavėjas negali būti atleistas nuo palūkanų kaip atlyginimo už naudojimąsi paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jeigu paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grąžinti suteiktą paskolą ir mokėti sutartas palūkanas nustatytu terminu, išskyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015). 

6.       Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas dalies kredito negrąžino, taigi, atsakovas dalimi kredito vis dar naudojosi, todėl turi sumokėti pelno (mokėjimo) palūkanas, dėl kurių dydžio ir mokėjimo tvarkos buvo susitarta Sutartyje (2.1., 5.1. 5.4. punktai). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistina ieškovei 5851,91 Eur negrąžintos kredito dalies, 417,78 Eur mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų iki kreipimosi į teismą dienos bei 16 procentų mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (5851,91 Eur), skaičiuojant nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pagal Sutartį 1 ir 6938,32 Eur negrąžintos kredito dalies, 707,06 Eur mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų iki kreipimosi į teismą dienos bei 20,96 procentai mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (6938,32 Eur), skaičiuojant nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pagal Sutartį 2.

7.       Pagal Sutarties Bendrųjų sąlygų 1.28 punktą kredito gavėjas įsipareigojo mokėti bendrovei tarpininkavimo (komisinį) mokestį, apskaičiuojamą 5.3. punkte nustatyta tvarka. Kaip matyti iš Vartojimo kredito sutarties Specialiųjų sąlygų, tarpininkavimo mokestis yra apskaičiuotas iš anksto, preziumuojant, jog vartojimo kredito gavėjas tinkamai vykdys prievolę. Nutraukus Sutartis ieškovei iš atsakovo priteistina 3747,71 Eur tarpininkavimo mokesčio (1134,75 Eur pagal Sutartį 1 ir 2612,96 Eur pagal Sutartį 2).

8.       Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.261 straipsnį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusiam skolininkui kyla pareiga mokėti palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais. Sutarties 6.1. punktu atsakovas įsipareigojo mokėti palūkanas už pradelstą laikotarpį, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 98,13 Eur (76,43 pagal Sutartį 1 ir 21,70 Eur pagal Sutartį 2) kompensacinių palūkanų, skaičiuojamų už laikotarpį nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, (atitinkamai nuo 2018 m. lapkričio 14 d. pagal Sutartį 1 ir nuo 2018 m. lapkričio 24 d. pagal Sutartį 2) iki kreipimosi į teismą dienos.

9.       Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. balandžio 29 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

10.       Ieškovė byloje patyrė 646,01 Eur bylinėjimosi išlaidų: sumokėjo valstybei 400,00 Eur žyminį mokestį ir 246,01 Eur už procesinių dokumentų parengimą. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, pareiga šias išlaidas visiškai atlyginti ieškovės reikalavimu tenka atsakovui (CPK 93 straipsnio 1 dalis). 

11.       Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71, 6.210 straipsniais, CPK         93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1) 5851,91 Eur (penkis tūkstančius aštuonis šimtus penkiasdešimt vieną eurą 91 ct) negrąžinto kredito pagal 2018 m. rugpjūčio 13 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. K750492884, 2) 6938,32 Eur (šešis tūkstančius devynis šimtus trisdešimt aštuonis eurus 32 ct) negrąžinto kredito pagal 2018 m. rugpjūčio 23 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. K665803110, 3) 417,78 Eur (keturis šimtus septyniolika eurų 78 ct) mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų iki kreipimosi į teismą dienos pagal 2018 m. rugpjūčio 13 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. K750492884, 4) 707,06 Eur (septynis šimtus septynis eurus 6 ct) mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų iki kreipimosi į teismą dienos pagal 2018 m. rugpjūčio 23 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. K665803110, 5) 16 (šešiolikos) procentų dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (5851,91 Eur) nuo 2019 m. balandžio 24 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos pagal 2018 m. rugpjūčio 13 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. K750492884, 6) 20,96 (dvidešimt ir devyniasdešimt šešių šimtųjų) procentų dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (6938,32 Eur) nuo 2019 m. balandžio 24 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos pagal 2018 m. rugpjūčio 23 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. K665803110, 7) 3747,71 Eur (tris tūkstančius septynis šimtus keturiasdešimt septynis eurus 71 ct) tarpininkavimo mokesčio, 8) 98,13 Eur (devyniasdešimt aštuonis eurus 13 ct) kompensacinių palūkanų, skaičiuojamų už laikotarpį nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2018 m. lapkričio 14 d. pagal 2018 m. rugpjūčio 13 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. K750492884 ir nuo 2018 m. lapkričio 24 d. pagal 2018 m. rugpjūčio 23 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. K665803110 iki kreipimosi į teismą 2019 m. balandžio 24 d., 9) 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistų sumų (17760,91 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 10) 646,01 Eur (šešis šimtus keturiasdešimt šešis eurus 1 ct) bylinėjimosi išlaidų, ieškovei – akcinei bendrovei „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, buveinės adresas Verkių g. 25C-1, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas – R. V. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė – akcinė bendrovė „NEO Finance“ turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                                 A. V.