Civilinė byla Nr. e2-45769-541/2015

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38107-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.4.; 2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. lapkričio 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei M. K. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo, priimdama sprendimą už akių,

n u s t a t ė :

ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2013-04-08 d. tarp ieškovo ir atsakovės M. K. nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 978046004, pagal kurią ieškovas atsakovei paskolino 579,24 Eur (2 000,00 Lt) sumą 30 dienų terminui su 114,37 % dydžio metine palūkanų norma. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 3.7 punktu atsakovė pratęsė paskolos grąžinimo terminą, todėl 2013-09-13 d. atsakovė turėjo grąžinti 579,24 Eur (2 000,00 Lt) skolos ir 54,45 Eur (188,00 Lt) palūkanų sumą. Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė visiškai – pervedė atsakovei 579,24 Eur, tačiau atsakovė savo prievolės neįvykdė, todėl liko skolinga ieškovui iš viso 633,69 Eur (2 188,00 Lt) sumą. Taip pat ieškovas prašo priteisti 374,66 Eur palūkanų sumą po kredito grąžinimo termino už laikotarpį nuo 2013-09-14 iki 2014-02-10, 5 procentų dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei M. K. ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti tinkamai - Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniškai). Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2013-04-08 d. atsakovė M. K. su ieškovu UAB „4finance“ prisijungimo būdu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 978046004 (toliau – Sutartis) pagal standartines Sutarties Specialiųjų sąlygų nuostatas. Kredito suteikimo sąlygos numatytos Sutarties Bendrųjų sąlygų 2 punkte. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 2 dalį, paskolos sutartis laikoma realine sutartimi, t. y. paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. Teismas pripažįsta, kad 2013-04-08 d. ieškovui pervedus į atsakovės banko sąskaitą 579,24 Eur (2 000,00 Lt) sumą, tarp šalių susiklostė civiliniai paskolos teisiniai santykiai. Pagal Sutarties Specialiųjų sąlygų nuostatas, atsakovas įsipareigojo suteiktą 579,24 Eur (2 000,00 Lt) dydžio kreditą grąžinti iki 2013-09-13 d. Pažymėtina, kad duomenų apie tai, jog atsakovė grąžino ieškovui paskolą, byloje nepateikta. Už naudojimąsi suteikta paskola atsakovė Sutartimi įsipareigojo mokėti ieškovui 198,30 % proc. dydžio palūkanas. Sutarties Bendrųjų sąlygų 7.1 p. numatyta, kad Sutarties Specialiosiose sąlygose numatytos palūkanos skaičiuojamos nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką. Už uždelstą atsiskaityti laikotarpį ieškovas paskaičiavo atsakovei 374,66 Eur (1 293,63 Lt) palūkanų.

CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovė, negrąžindama ieškovui paskolos ir nesumokėdama palūkanų už naudojimąsi paskolos suma, pažeidė prievolę. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.874 straipsnio 2 dalimi, 6.886 straipsnio 1 dalimi, Sutarties Bendrųjų sąlygų 7.1 punktu, ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 579,24 Eur negrąžintos paskolos, 54,45 Eur palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino bei 374,66 Eur palūkanų suma po kredito grąžinimo termino.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 008,35 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-02 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis), todėl, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos –  23,00 Eur žyminio mokesčio.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „4finance“, į. k. 301881644, iš atsakovės M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 579,24 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus 24 ct) skolos, 54,45 Eur (penkiasdešimt keturis eurus 45 ct) palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 374,66 Eur (tris šimtus septyniasdešimt keturis eurus 66 ct) palūkanų po kredito grąžinimo termino, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 008,35 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-02 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 23,00 Eur (dvidešimt tris eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                         Jolanta Vėgelienė