Baudžiamoji byla Nr.e1-237-384/2020

                                                                                                                proceso Nr.1-01-1-49523-2019-8

                                                                                                procesinio dokumento kategorija 1.2.26.2.

 (S)

                 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Saulius Mikšys, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Jakščio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-237-384/2020 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis V. V. ūkyje traktorininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2014m.rugsėjo 29d. Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme jos vykdymą atidedant 2 metams, teistumas išnykęs kaltinamas dėl viešosios tvarkos pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį. 

                 Teismas

n u s t a t ė :

                 A. P. 2019m.lapkričio 20d. apie 22val.25min. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra pribėgo prie automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kur tuo metu buvo automobilio savininkas A. G., kumščiu ne mažiau kaip vieną kartą trenkė per automobilio variklio dangtį ir jį apgadino, koja spyrė į automobilio dešinės pusės posūkio žibintą ir jį išdaužė, tuo padarė nukentėjusiajam dėl automobilio apgadinimo šešiasdešimties eurų turtinę žalą.

                 Tokiais savo veiksmais A. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą  Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje- viešosios tvarkos pažeidimas įžūliu elgesiu  demonstruojant nepagarbą aplinkiniams, sutrikdęs visuomenės rimtį ir tvarką. ( svetimo turto apgadinimas viešoje vietoje kitų asmenų akivaizdoje be svarbių priežasčių yra laikomas įžūliu elgesiu). 

                 Kaltinamojo A. P. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: A. P. visišku kaltės pripažinimu ir parodymais apie tai, kad jis, būdamas neblaivus,2019m.lapkričio 20d. vakare buvo (duomenys neskelbtini) ir pamatė automobilį „Audi 80“, su kurio vairuotoju prieš keletą dienų buvo turėjęs nemalonų asmeninio pobūdžio pokalbį. A. P. nuomone automobilio vairuotojas netinkamai pasistatė automobilį. A. P. pribėgo prie automobilio ir žodžiais reiškė pastabas automobilio vairuotojui. Automobilis pradėjo važiuoti. Tuomet A. P. sudavė kelis smūgius kumščiu į automobilio dangtį, o automobiliui nesustojus, koja spyrė į posūkio žibintą ir jį išdaužė. Vėliau A. P. atsiprašė automobilio savininko ir atlygino padarytą 60Eur žalą dėl automobilio apgadinimo( 2t.,b.l.28-31,36-39); nukentėjusiojo A. G. parodymais apie tai, kad 2019m.lapkričio 20d. vakare jis su draugais buvo atvažiavęs nuosavu automobiliu „Audi 80“ į (duomenys neskelbtini). Automobilių stovėjimo aikštelėje vaikinas be jokios priežasties  ėmė kumščiu daužyti automobilio dangtį, koja išdaužė posūkio žibintą ir padarė 60Eur žalą. Apie įvykį nukentėjęs pranešė pagalbos telefonu. Vėliau paaiškėjo, kad automobilį apgadino A. P., kuris žalą nukentėjusiajam atlygino(1t.,b.l.27-30,31-34,39-42); byloje esančiu įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matosi, kad 2019m.lapkričio 20d. apžiūrėtas A. G. priklausantis automobilis „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūros metu užfiksuotas automobilio dangčio apgadinimas ir išdaužtas dešinės pusės posūkio žibintas (1t.,b.l.13-20).

                 Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Jakščio pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam A. P. už padarytą nusikalstamą veiką siūloma skirti   bausmę- (6) šešis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23val. iki 06val., jeigu tai nesusiję su darbu bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir paskirtąją bausmę sumažinti 1/3.Kaltinamasis su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka. Iš bylos medžiagos matosi, kad kaltinamasis visiškai pripažįsta kaltę, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, baustas už padarytus administracinius nusižengimus, tačiau dirba, civilinis ieškinys byloje nereiškiamas, nes padaryta žala atlyginta, todėl A. P. skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis ir dydis. Atsižvelgiant į tai, kad A. P. kaltę pripažįsta visiškai, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama 1/3.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1dalies 1punktu, 421straipsniu, teismas,-

 n u s p r e n d ž i a :

                  A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl viešosios tvarkos pažeidimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir paskirti bausmę-(6) šešis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23val. iki 06val., jeigu tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę A. P. paskirti-(4) keturis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23val. iki 06val., jeigu tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 

                 Voką su dviem kompaktiniais diskais su nepilnamečių O. K. ir N. L. apklausų įrašais, saugoti baudžiamojoje byloje.

                 Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti A. P..

              Išaiškinti A. P., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo  turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

                 Teisėjas Saulius Mikšys