Baudžiamoji byla Nr. 1-128-522/2014
(Proceso Nr. 1-95-1-00096-2014-8)
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.; 2.10.1.; 1.2.5.4.;1.2.8.2. (S)
Širvintų rajono apylinkės teismas
Teismo baudžiamasis įsakymas
2014 m. lapkričio 13 d.
Širvintos
Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:
K. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Širvintose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, turintis profesinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 145 str. 1 d., 155 str. 2 d. ir 140 str. 2 d.,
Išnagrinėjus prokuroro pareiškimą ir bylos medžiagą,
n u s t a t y t a:
K. D. 2014 m. kovo 26 d., apie 11 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kuriuose gyvena su savo sugyventine R. A., suėmęs ranka jai už kaklo ir smaugdamas grasino ją užmušti, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad K. D. savo grasinimą gali įvykdyti. Tokiais veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 145 str. 1 d.
Be to, K. D. tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje išvadino savo sugyventinę R. A. „suka“, „žertva“ „padla“, „gyvenimo auka“, tokiais bendražmogiškos moralės reikalavimams prieštaraujančiais žodžiais užgauliai atsiliepdamas apie jos asmenybę, šiurkščiai pažeidė nukentėjusiosios orumą ir neviešai įžeidė ją. Tokiais savo veiksmais jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 155 str. 2 d.
Taip pat, K. D. tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, suėmęs ranka sugyventinei R. A. už kaklo ir smaugdamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Tokiais savo veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.
K. D. savo kaltę pripažino. Nurodė, kad 2014 m. kovo 25 d. jis iš ryto išėjo į darbą, o po darbo nuėjo pas draugus švęsti gimtadienio. Savo sugyventinei R. A. apie tai, kad negrįš tą dieną namo, jis nepasakė ir jos neperspėjo. Kadangi telefono baterija buvo išsikrovusi, su juo susisiekti nebuvo galima. Kitą rytą, t.y. 2014 m. kovo 26 d., apie 11 val., jis parėjo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Virtuvėje jį pasitiko sugyventinė R. A. ir pradėjo priekaištauti, kad gėrė, kad negrįžo namo, pradėjo gąsdint, kad praras šeimą, nematys vaiko ir panašiai. Tada jis pradėjo ją įžeidinėti, vadinti „suka“, „žertva“, „padla“, kokiais išsprūdo žodžiais. Rūta viso konflikto metu ant rankų laikė metukų neturinčią dukrytę Inesą. Konflikto metu jis suėmė Rūtai ranka už kaklo kairės pusės, bet neilgai, kelias sekundes. Nenorėjo sukelti R. A. skausmo, tiesiog norėjo parodyti savo valdžią. Dėl to labai gailisi. Su nukentėjusiąja susitaikė (b.l. 38-39, 41, 45).
Nukentėjusioji R. A. nurodė, kad 2014 m. kovo 26 d., apie 11 val. 30 min., ji su dukra I. A., gim. (duomenys neskelbtini), buvo namuose (duomenys neskelbtini). Jos sugyventinis ir I. tėvas K. D. visą naktį nebuvo namuose. Jis grįžo namo girtas. R. A. jo paklausė kur jis buvo. K. D. atsakė, kad tai ne jos reikalas. R. A. jam pasakė, kad per gėrimą jis praras šeimą. K. D. pradėjo ją įžeidinėti, vadinti „padla“, „suka“, „žertva“, „gyvenimo auka“ . Kai R. A. atsakė, kad jis pats toks, K. D. pasakė „prisišnekėjai“ ir suėmęs ją už kaklo ėmė smaugti, grasino užmušti arba surasti, kas užmuš. R. A. bandė nustumti jo ranką. K. D. ją paleido. R. A. pasakius kad iškvies policiją, K. D. išėjo iš namų. Šiuo metu su K. D. susitaikė, pretenzijų jam neturi (b.l. 1, 10-11, 46).
Kaltinamojo K. D. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiosios parodymais, Vilniaus apskrities VPK Širvintų rajono PK VPS PB vado tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame patvirtinami nukentėjusiosios R. A. teiginiai (b.l. 6-7).
Kaltinamojo K. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.
K. D. anksčiau teistas, teistumas išnykęs (b.l. 15-20); administracine tvarka metų bėgyje nebaustas (b.l. 21-28); priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto dispanserinėje įskaitoje neįrašytas (b.l. 30); Širvintų rajono savivaldybės administracijos pateiktoje pažymoje rašoma, kad dėl K. D. netinkamo elgesio skundų, pareiškimų ar žodinių nusiskundimų iš kaimynų, giminių bei organizacijų negauta (b.l. 32), dirba pagal verslo liudijimą.
Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 str. 1 d.). Žala šioje byloje padaryta nebuvo, todėl ji gali būti užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.
Kaltinamajam K. D. LR BPK 418 str. 3 d. nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir sutiko su siūloma bausme (b.l. 49).
Nukentėjusioji R. A., vadovaujantis LR BPK 418 str. 4 d., apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu informuota (b.l. 50).
Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo įsakymu, kaltinamasis K. D. prisipažino esąs kaltas, remiantis LR BK 641 str. bausmė K. D. sumažinama trečdaliu.
Vadovaujantis LR BPK 420-421 str., LR BK 641 str., 722 str.,
n u s p r ę s t a:
K. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK LR BK 145 str. 1 d., ir paskirti jam laisvės apribojimą 5 mėnesiams.
K. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK LR BK 140 str. 2 d., ir paskirti jam laisvės apribojimą 6 mėnesiams.
K. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK LR BK 155 str. 2 d., ir paskirti jam laisvės apribojimą 5 mėnesiams.
LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d. tvarka bausmes subendrinus iš dalies sudedant, galutinę subendrintą bausmę K. D. skirti laisvės apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių priemonių.
Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirta bausmę K. D. sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę skirti laisvės apribojimą 8 mėnesiam, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių priemonių. Skirti K. D. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose iki 2015 m. liepos 1 d.
Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Irina Serafin