Civilinė byla Nr. B2-2992-480/2016

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01485-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.8.3.; 3.4.2.2.; 3.2.7.1.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I  S

2016 m. gruodžio 15 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės MB „Konstruktus“ pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Manrama“ priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :             

Ieškovė (kreditorius) pateikė teismui pareiškimą, kuriame prašo iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Manrama“.

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 6 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu yra bent viena ĮBĮ 4 straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nurodytų sąlygų, pasibaigus šio straipsnio 2 dalyje nustatytam terminui kreditorius gali pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo. Prie pareiškimo turi būti pridėti įrodymai, kad civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka įvykdyti šio straipsnio 2 ir 4 dalyse nustatyti reikalavimai, ir šio straipsnio 2 dalyje nurodyto pranešimo kopija.

ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalis nustato, kad kreditorius apie savo ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo turi pranešti įmonei raštu registruotu laišku arba per kurjerį ar antstolį. Tuo atveju, kai vienu iš nurodytų būdų pranešimo įteikti nepavyksta, kreditorius turi išsiųsti pranešimą įmonės buveinės adresu. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo išsiuntimo. Pranešime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per šiame pranešime nurodytą laikotarpį, kreditorius kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Įsipareigojimams įvykdyti kreditorius nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo pranešimo įteikimo dienos. Minėto straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu yra sąlyga, nurodyta šio įstatymo 4 straipsnio 5 punkte, ir kreditorius (kreditoriai) ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo vykdomųjų dokumentų grąžinimo dienos kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, pateikiant pareiškimą teismui šio straipsnio 2 dalyje nustatytos sąlygos netaikomos.

Prie pareiškimo yra pridėta antstolio V. Z. 2016 m. gruodžio 5 d. pažyma apie skolininko turtinę padėtį priimta vykdant Kauno apylinkės teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Nr. 2-19938-435/2016; taip pat 2016 m. gruodžio 6 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kuri patvirtina, kad antstolis grąžino įvykdytą Kauno apylinkės teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Nr. 2-19938-435/2016 (CPK 632 str. 1 d. 1 p.). Tačiau šie dokumentai nepatvirtina aplinkybės, kad Kauno apylinkės teismo įsiteisėjusio 2016 m. liepos 26 d. preliminaraus sprendimo c. b. 2-19938-435/2016 pagrindu išduotas 2016 m. gruodžio 1 d. vykdomasis raštas, kuriuo yra grindžiamas ieškovės ieškinys, buvo pateiktas vykdyti antstoliui ir grąžintas neįvykdytas išieškotojui (ieškovei), todėl šiuo atveju ĮBĮ 6 straipsnio 3 dalies nuostatos netaikytinos. Ieškovė, kreipdamasi dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo, pareiškime nenurodė jokių aplinkybių bei nepateikė teismui įrodymų, kad tinkamai įvykdė ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalies reikalavimą. Todėl laikytina, kad ieškovė nesilaikė privalomos įstatymo nustatytos ikiteisminės ginčo sprendimo tvarkos (ĮBĮ 6 str. 2 d.).

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsisakytina priimti pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, kadangi ieškovė nesilaikė įstatymų nustatytos išankstinio bankroto bylos sprendimo ne teisme tvarkos (CPK 137 str. 2 d. 3 p.).

Pažymėtina, kad atsisakymas priimti ieškinį CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu neužkerta kelio ieškovei kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei, tinkamai pasinaudojus  ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta išankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 3 p., 290 str., 291 str.,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti ieškovės MB „Konstruktus“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Manrama“ ir pareiškimą bei jo priedus grąžinti jį pateikusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                                        Albina Rimdeikaitė