Civilinė byla Nr. e2-24903-608/2020
Proceso Nr. 2-68-3-19342-2020-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.4; 2.6.2.1.; 2.6.20.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 16 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės viešbučio ,,Lietuva“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Šviesos ir garso dizainas“ dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė viešbutis ,,Lietuva“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Šviesos ir garso dizainas“ 1 430,00 Eur skolą, 6 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovė suteikė atsakovei renginio aptarnavimo ir maitinimo paslaugas, tačiau atsakovė pilnai pagal ieškovės išrašytą PVM sąskaitą – faktūrą neatsiskaitė.
Ieškovė savo reikalavimą grindžia rašytiniais įrodymais ir prašo nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka.
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Šviesos ir garso dizainas“ užsakė uždarosios akcinės bendrovės viešbutis ,,Lietuva“ teikiamas renginio aptarnavimo ir maitinimo paslaugas atsakovės organizuotam renginiui, vykusiam 2020 m. sausio 10 d. Ieškovė tinkamai suteikė užsakytas paslaugas ir išrašė atsakovei 2020 m. sausio 14 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. FK490472 iš viso 5 440,00 Eur sumai. Atsakovė išankstiniu pavedimu buvo apmokėjusi 4 010,00 Eur sumą, tačiau likusios 1 430,00 Eur dalies per PVM sąskaitoje – faktūroje nurodyta apmokėjimo terminą nesumokėjo. Duomenų, kad atsakovė turėtų pretenzijų dėl suteiktų paslaugų kokybės ar kainos, byloje nėra (CPK 179 straipsnis). Ieškovė 2020 m. birželio 17 d. kreipėsi į atsakovę su pretenzija dėl skolos apmokėjimo, tačiau atsakovė atsakymo į pretenziją nepateikė, skolos neapmokėjo.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalis numato, kad paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Šviesos ir garso dizainas“ užsakė uždarosios akcinės bendrovės viešbutis ,,Lietuva“ teikiamas renginio aptarnavimo ir maitinimo paslaugas atsakovės organizuotam renginiui, vykusiam 2020 m. sausio 10 d. Ieškovės paslaugos buvo suteiktos tinkamai, ką patvirtina ieškovės pateiktas susirašinėjimas elektroniniais laiškais su atsakovės atstove (laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 14 d. 09:49 iki 2020 m. sausio 14 d. 15:06). Ieškovė išrašė atsakovei 2020 m. sausio 14 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. FK490472, atsakovė minėtą sąskaitą – faktūrą priėmė ir pretenzijų neturėjo (2020 m. sausio 14 d. 15:06 atsakovės atstovės elektroninis laiškas). Minėti įrodymai patvirtina, kad tarp šalių buvo sudaryta atlygintinių paslaugų sutartis - ieškovė suteikė atsakovei paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už paslaugas per PVM sąskaitoje – faktūroje nurodytą terminą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove (CPK 178, 185 straipsniai). CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsakovė neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieškove už suteiktas paslaugas, neapmokėjo dalies ieškovės išrašytos PVM sąskaitos-faktūros, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 1 430,00 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovė yra juridinis asmuo, todėl ieškovės reikalavimas priteisti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Ieškinį patenkinus pilna apimtimi, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos. Nagrinėjamu atveju ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 16,00 Eur žyminis mokestis ir 338,80 Eur už advokato teisinę pagalbą, viso 354,80 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 79 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 427 str., 428 str. teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Šviesos ir garso dizainas“ ieškovės uždarosios akcinės bendrovės viešbučio ,,Lietuva“ naudai 1 430,00 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus trisdešimt eurų) skolos, 6 (šešis) procentus metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos 1 430,00 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. liepos 16 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 354,80 Eur (tris šimtus penkiasdešimt keturis eurus aštuoniasdešimt euro centų) bylinėjimosi išlaidų.
Pareikalauti atsakovę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba šiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas apeliacine nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Lidija Valentukonytė