Civilinė byla Nr.2-2085-259/2010

(Proceso Nr. 2-56-3-00572-2010-3)

Procesinio sprendimo kategorija 103.4, 106.3, 113.2, 117.1, 117.2, 117.3

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. gegužės 4 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Arvydas Žibas, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės R. J. ieškinį atsakovui restruktūrizuojamai UAB „Nuova 5“, trečiajam asmeniui AB „Swedbank“ dėl preliminarios sutarties pripažinimo galiojančia pirkimo-pardavimo sutartimi,

n u s t a t ė :

2010-04-12 Kauno apygardos teisme gautas ieškovės R. J. ieškinys atsakovui restruktūrizuojamai UAB „Nuova 5“, trečiajam asmeniui AB „Swedbank“ dėl preliminarios sutarties pripažinimo galiojančia pirkimo-pardavimo sutartimi. 2010-04-14 nutartimi teismas nustatė ieškovei terminą iki 2010-04-28 pašalinti nutartyje nurodytus ieškinio trūkumus (pateikti 6 625,60 Lt žyminio mokesčio už ieškinį sumokėjimą patvirtinančius įrodymus ir tinkamai patvirtintus visus ieškovės pateikto ieškinio priedus). Teismas 2010-04-14 nutartimi taip pat išaiškino ieškovei, kad ieškovei nustatytu terminu nutartyje nurodytų trūkumų nepašalinus, ieškinys bus laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui. 2010-04-14 nutartis ieškovei įteikta 2010-04-17 (b.l.22). 2010-04-28 teisme gautas ieškovės lydraštis dėl nutartimi nustatytų ieškinio trūkumų pašalinimo. Tačiau susipažinęs su ieškovės kartu su lydraščiu pateiktais dokumentais, teismas nustatė, jog ieškovė patvirtino tik dalį ieškinio priedų kopijų (liko netvirtinti pinigų priėmimo kvitas, mokėjimo nurodymai ir sąskaitos išrašas, esantys b.l.16-19), o 6 625,60 Lt žyminio mokesčio taip ir nesumokėjo. Atsižvelgdamas į šias nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog ieškovė pašalino ne visus Kauno apygardos teismo 2010-04-14 nutartimi nustatytus trūkumus. Kadangi visų teismo nutartimi nustatytų ieškinio trūkumų ieškovė nepašalino, termino trūkumams pašalinti pratęsti neprašė, vadovaujantis CPK 115 str. 3 d., ieškovės ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Ieškovei nurodytina, kad ši nutartis netrukdo jai, ištaisius minėtus ieškinio trūkumus, kreiptis į teismą su nauju ieškiniu.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 115 str. 3 ir 5 d., 291 str., 292 str.,

n u t a r i a :

ieškovės R. J. ieškinį atsakovui restruktūrizuojamai UAB „Nuova 5“, trečiajam asmeniui AB „Swedbank“ dėl preliminarios sutarties pripažinimo galiojančia pirkimo-pardavimo sutartimi laikyti nepaduotu ir, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti jai su visais priedais.

Nutarties nuorašą išsiųsti ieškovei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                    Arvydas Žibas