Teikimas Nr. T-51-932/16

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10.; 2.5.15.; 2.5.16.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. sausio 22 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus pataisos namuose atliekančio paskirtą laisvės atėmimo bausmę, prašymą dėl jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių subendrinimo bei suėmimo laiko įskaitymo į jam paskirtą bausmės laiką,

n u s t a t ė:

             Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu E. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (69 nusikalstamos veikos), 25 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (33 nusikalstamos veikos) ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2011-06-13, 10.00 val. iki 2011-10-27.

           Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16. nuosprendžiu E. J. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012-12-19 nuosprendžiu paskirta bausme ir E. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

Nuteistasis teismo prašo pakeisti bausmių bendrinimo tvarką. Nurodo, kad bausmės turėjo būti bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio pagrindu, kadangi nusikalstama veika, už kurią buvo nuteistas 2014-04-16 nuosprendžiu, įvykdyta 2013-07-23, t. y. iki buvo priimtas 2012-12-19 nuosprendis. Kartu nurodo, kad pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012-12-19 nuosprendį buvo suimtas nuo 2011-06-13 iki 2011-10-27, o nuo 2013-08-08 jam vėl paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Šis suėmime išbūtas laikas nebuvo įskaičiuotas, dėl ko yra įskaičiuotinas.

Nuteistojo E. J. prašymas tenkintinas iš dalies.

Teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnio 1 dalis). Kardomasis kalinimas (suėmimas) į paskirtą bausmę įskaitomas pagal BK 65 straipsnio 1 dalies taisykles, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 straipsnio 2 dalis). Laikinasis sulaikymas prilyginamas kardomajam kalinimui (suėmimui), todėl vadovaujantis BK 66 straipsniu taip pat įskaitomas į paskirtą bausmę (BPK 140 straipsnis). Teismas, paskyręs bausmę, privalo į ją įskaityti ne tik kardomąjį kalinimą, bet ir atliktą bausmę, reikiamais atvejais taikydamas BK 65 straipsnyje nustatytas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles. Ši pareiga išplaukia ne iš BK 66 straipsnio nuostatų, o iš konstitucinio dvigubo nubaudimo draudimo principo (Lietuvos Respublikos Konstitucijos               31 straipsnis, BK 2 straipsnio 6 dalis). Priešingu atveju susidarytų tokia situacija, kad nuteistasis, atlikęs bausmę ar jos dalį pagal pakeistą nuosprendį, turėtų atlikti ir visą nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę, o tai tolygu dvigubam nubaudimui už tą pačią nusikalstamą veiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-09-25 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-408/2012).

Nagrinėjamu atveju E. J. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012-12-19 nuosprendžiu, paskiriant jam subendrintą 4 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, į bausmės laiką įskaitant nuteistojo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2011-06-13, 10.00 val., iki 2011-10-27. Teismas, priimdamas 2014-04-16 nuosprendį bei subendrindamas jį su 2012-12-19 nuosprendžiu, į paskirtą galutinę subendrintą bausmę turėjo įskaityti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius ir bausmės dalį, atliktą pagal minėtą nuosprendį. Įskaitytas laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas ir atlikta bausmės dalis įskaityti šia teismo nutartimi.

Vilniaus miesto apylinkės teismas, priimdamas 2014-04-16 nuosprendį, taikė BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalies nuostatas ir minėtu nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrino su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie neatliktos bausmės pridėdamas šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį. BK 64 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012-12-19 nuosprendis įsiteisėjo 2013-07-15, dėl ko konstatuotina, kad E. J., neatlikęs jam 2012-12-19 nuosprendžiu paskirtos 4 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, įvykdė naują nusikalstamą veiką, o būtent 2013 m. liepos 23 d. įvykdė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrindamas su 2012-12-19 nuosprendžiu paskirta bausme pagrįstai taikė BK 64 straipsnio nuostatas. BK 64 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad tuo atveju, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis, jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Įvertinus tai, kad E. J. 2012-04-16 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis buvo didesnė, teismas pagrįstai 2014-04-16 nuosprendžiu paskirtą bausmę iš dalies pridėjo prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu,                   64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu,

n u t a r i a:

Nuteistojo E. J. prašymą tenkinti iš dalies.

Į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą (su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme) 4 (ketverių) metų mėnesių bausmę įskaityti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius ir bausmės dalį, atliktą pagal minėtą nuosprendį.

         Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                        Julita Dabulskytė- Raizgienė