Baudžiamoji byla Nr. 1-99-405/2016

Teisminio proceso Nr. 1-92-1-00321-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.;

(S)

1.1.4.5.1.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.;

1.1.8.10.5.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.12.;

2.1.10.1.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.2.;

2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.;

2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.

ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. birželio 28 d.

Švenčionys

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,

sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei,

dalyvaujant prokurorei Irinai Kurilo,

gynėjai adv. Rimutei Giruckienei,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs 10 kl. išsilavinimą, nesusituokęs, nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbęs, šiuo metu jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas, gyvenantis Mo(duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2000-07-10 nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d. (iki 2003-05-01 galiojusi įstatymo redakcija) laisvės atėmimu trejiems metams, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p., nuo bausmės atleistas; 2) 2000-09-18 nuosprendžiu pagal 271 str. 2 d. (iki 2003-05-01 galiojusi įstatymo redakcija), bausmę subendrinus su 2000-07-10 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu trejiems metams su 150 Lt vertės turto konfiskavimu, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p., nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas; 3) 2001-03-28 nuosprendžiu pagal 271 str. 2 d. (iki 2003-05-01 galiojusi įstatymo redakcija) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, paleistas 2001-07-31 teismo nutartimi pritaikius BK 542 str., lygtinai dviem mėnesiams 16 d.; 4) 2001-09-25 nuosprendžiu pagal 271 str. 2 d. (iki 2003-05-01 galiojusi įstatymo redakcija), bausmę subendrinus su 2001-03-28 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu septyniems mėnesiams, paleistas 2002-03-20 teismo nutartimi lygtinai prieš terminą dviem mėnesiais 8 d.; 5) 2003-05-15 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 2 d. 1 MGL dydžio bauda, 2006-01-05 teismo nutartimi, įskaičius sulaikymo laiką, nustatyta, kad paskirtą bausmę atlikęs; 6) 2004-05-06 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (trys nusikalstamos veikos), 214 str., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, paleistas 2005-02-02 atlikęs bausmę; 7) 2007-12-12 nuosprendžiu pagal BK 271 str. 1 d. (iki 2003-05-01 galiojusi įstatymo redakcija), 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. (už aštuonias nusikalstamas veikas), bausmę subendrinus su 2001-09-25 ir 2004-05-06 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, laisvės atėmimu penkeriems metams; 8) 2008-06-12 nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d., bausmę subendrinus su 2007-12-12 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu penkeriems metams dviem mėnesiams; 9) 2008-08-26 nuosprendžiu pagal BK  178 str. 2 d.bausmę subendrinus su 2008-06-12 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu penkeriems metams šešiems mėnesiams; 10) 2009-10-19 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (už dvi nusikalstamas veikas), bausmę subendrinus su 2008-08-26 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu šešeriems metams; 11) 2011-02-14 nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. (už tris nusikalstamas veikas), bausmę subendrinus su 2009-10-19 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams, paleistas 2013-08-14 atlikęs bausmę – teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl dviejų nusikalstamų veikų),

E. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nesusituokęs, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas: 1) 2013-09-06 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu vieneriems metams, bausmę atlikęs 2014-10-13, 2) 2015-11-02 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, 3) 2015-12-30 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2015-11-02 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu vieneriems metams, bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams, 2016-04-05 teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, 4) 2016-04-01 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2015-12-30 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose – teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 189 str. 3 d.

              Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis T. B. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: nuo 2015-07-18 iki 2015-07-21 22.30 val., išėmęs S. L. nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), durų lango stiklą ir per jį įsibrovęs į namo vidų, pavogė S. L. priklausantį turtą - 15 € vertės peilių komplektą, 150 € vertės trimerį ir 120 € benzininę žoliapjovę, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.          

           Kaltinamieji T. B. ir E. G. pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą: nuo 2015-07-26 16 val. iki  2015-07-27 7.55 val., tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, iš anksto susitarę ir veikdami bendrai, E. G. ranka išmušus namo, esančio (duomenys neskelbtini), lango stiklą ir per jį įlindus į šiame name esančias parduotuvės „Mėta“, priklausančios N. T. individualiai įmonei, patalpas, iš jų pagrobė N. T. priklausantį 580 Eur vertės nešiojamą kompiuterį „HP Pavilion 15-e030sa“, ir N. T. individualiai įmonei priklausančias prekes: devynis pakelius cigarečių „Wall Street red“, kurių vieno pakelio kaina 1,84 €, bendra vertė 16,56 €; dešimt pakelių cigarečių „Wall Street blue“, kurių vieno pakelio kaina 1,84 €, bendra vertė 18,40 €; aštuonis pakelius cigarečių „Wall Street silver“, kurių vieno pakelio kaina 1,84 €, bendra vertė 14,72 €; aštuonis pakelius cigarečių „LD blue 30s“, kurių vieno pakelio kaina 2,89 €, bendra vertė 23,12 €; šešis pakelius cigarečių „Bond Stret special“, kurių vieno pakelio kaina 1,86 €, bendra vertė 11,16 €; septynis pakelius cigarečių „LM silver blue“, kurių vieno pakelio kaina 2,27 €, bendra vertė 15,89 €; penkis pakelius cigarečių „Bond Street fine“, kurių vieno pakelio kaina 1,86 €, bendra vertė 9,30 €; dešimt pakelių cigarečių „Philips Morris royal“, kurių vieno pakelio kaina 1,98 €, bendra vertė 19,80 €; aštuonis pakelius cigarečių „Kent HD silver“, kurių vieno pakelio kaina 2,18 €, bendra vertė 17,44 €; septynis pakelius cigarečių „Kent Convertibles“, kurių vieno pakelio kaina 2,41 €, bendrai vertinamus 16,87 €; penkis pakelius cigarečių „Malboro gold original“, kurių vieno pakelio kaina 2,29 €, bendra vertė 11,45 €; keturis pakelius cigarečių „LM blue label“, kurių vieno pakelio kaina 2,14 €, bendra vertė 8,56 €; šešis pakelius cigarečių „Kent surround taste“, kurių vieno pakelio kaina 2,29 €, bendra vertė 13,74 €; aštuonis pakelius cigarečių „LD super slim mentol“, kurių vieno pakelio kaina 1,88 €, bendra vertė 15,04 €; dešimt pakelių cigarečių „LD super slim blue“, kurių vieno pakelio kaina 2,02 €, bendra vertė 20,20 €; vieną 0,5 l talpos butelį spiritinio gėrimo „Trejos devynerios“, kainuojantį 5,06 €; penkis 0,5 l talpos butelius gėrimo „Malūnininkų trauktinė“, kurių vieno butelio kaina 5,98 €, bendra vertė 29,90 €; keturis 0,5 l talpos butelius spiritinio gėrimo „Lauktuvių spanguolių su brendžiu“, kurių vieno butelio kaina 2,93 €, bendra vertė 11,72 €; du 0,7 l talpos butelius brendžio „VSOP“, kurių vieno butelio kaina 6,40 €, bendra vertė 12,80 €; du 0,5 l talpos butelius degtinės „Originali lietuviška“, kurių vieno butelio kaina 4,70 €, bendra vertė 9,40 €; du 0,7 l talpos butelius degtinės „Kalashnikov“, kurių vieno butelio  kaina 6,88 €, bendra vertė 13,76 €; du 0,7 l talpos butelius degtinės „Bajorų Premium“, kurių vieno butelio kaina 4,81 €, bendra vertė 9,62 €; du butelius balto vyno „Talisman Kurdgelauri“, kurių vieno butelio kaina 3,29 €, bendra vertė 6,58 €; du butelius raudono vyno „Talisman Kurdgelauri“, kurių vieno butelio kaina 3,29 €, bendra vertė 6,58 €; tris 0,5 l talpos butelius spiritinio gėrimo „Lauktuvių su vyšniomis“, kurių vieno butelio kaina 3,65 €, bendra vertė 10,95 €; vieną 0,7 l talpos butelį degtinės „Lietuviška originali“, kainuojantį 4,81 €; vieną 0,7 l talpos butelį degtinės „Lietuviška originali auksinė“, kainuojantį 6,30 €; du 0,5 l talpos butelius degtinės „Sobieski su vyšniomis“, kurių vieno butelio kaina 3,80 €, bendra vertė 7,60 €; vieną 0,5 l talpos butelį degtinės „Lietuviška originali“, kainuojantį 4,70 €; vieną 0,5 l talpos butelį degtinės „Bajorų Premium“, kainuojantį 4,66 €; tris 0,5 l talpos butelius trauktinės „Vilniaus starka“, kurių vieno butelio kaina 3,78 €, bendra vertė 11,34 €; tris 0,35 l talpos butelius trauktinės „Vilniaus starka“, kurių vieno butelio kaina 2,75 €, bendra vertė 8,25 €; du 0,35 l talpos butelius spiritinio gėrimo „Devynerios raudonos“, kurių vieno butelio kaina 3,79 €, bendra vertė 7,58 €; tris 0,5 l talpos butelius spiritinio gėrimo „Devynerios raudonos“, kurių vieno butelio kaina 5,16 €, bendra vertė 15,48 €; du 0,5 l talpos butelius spiritinio gėrimo „Devynerios originalios“, kurių vieno butelio kaina 5,16 €, bendra vertė 10,32 €; tris 0,75 l talpos butelius aromatizuoto vyno gėrimo „Kagor“, kurio vieno butelio kaina 1,37 €, bendra vertė 4,11 €; du 0,5 l talpos butelius gėrimo „Klasika kavos likeris“, kurių vieno butelio kaina 3,80 €, bendra vertė 7,60 €; du 0,5 l talpos butelius gėrimo „Klasika slyvų ir juodųjų serbentų likeris“, kurių vieno butelio kaina 3,80 €, bendra vertė 7,60 €; tris 0,5 l talpos butelius degtinės „Kilmingoji“, kurių vieno butelio kaina 3,56 €, bendra vertė 10,68 €; tris 0,7 l talpos butelius degtinės „Kilmingoji“, kurių vieno butelio  kaina 4,83 €, bendra vertė 14,49 €; tris 0,75 l talpos butelius vyno „Classic Chadonnay semi-sweetr“, kurių vieno butelio kaina 2,27 €, bendra vertė 6,81 €; tris 0,75 l talpos butelius vyno „Classic Cabernet semi-sweetr“, kurių vieno butelio kaina 2,27 €, bendra vertė 6,81 €; vieną butelį vyno „Vina Maipo Bi-Varietal S. Blanc Chard“, kainuojantį 2,75 €; du 0,5 l talpos butelius degtinės „Šimtmečio degtinė stumbras“, kurio vieno butelio kaina 4,93 €, bendra vertė 9,86 €; vieną 0,5 l talpos butelį degtinės „Tyra degtinė stumbras“, kainuojantį 4,93 €; tris 0,35 l talpos butelius spiritinio gėrimo „Devynerios žalios“, kurių vieno butelio kaina 3,79 €, bendra vertė 11,37 €; keturis 0,5 l talpos butelius spiritinio gėrimo „Devynerios žalios“, kurių vieno butelio kaina 4,13 €, bendra vertė 16,52 €; 0,8 kg mažai rūkytos dešros, kurios vieno kilogramo kaina 3,09 €, bendra vertė 2,47 €; 1,210 kg dešros „Daktariška Premium“, kurios vieno kilogramo kaina 2,59 €, bendra vertė 3,13 €; keturias pakuotes šaltai rūkytos dešros „Naminukė“, kurios vienos pakuotės kaina 1,59 €; bendra vertė 6,36 €; 1,224 kg karštai rūkyto ketvirčio, kurio vieno kilogramo kaina 1,85 €, bendra vertė 2,26 €; 0,93 kg karštai rūkytų blauzdelių, kurių vieno kilogramo kaina 3 €, bendra vertė 2,79 €; 3,2 kg šaltai rūkyto palegvico, kurio vieno kilogramo kaina 5,50 €, bendra vertė 17,60 €; tris pakuotes 0,170 g karštai rūkytų ausų, kurių vienos pakuotės kaina 1,19 €, bendra vertė 3,57 €; t. y. bendrai pagrobė 1151,37 € vertės turtą, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis E. G. realizavo nedidelės vertės turtą, žinodamas, kad šis turtas gautas nusikalstamu būdu: 2015-07-26 19 val. Švenčionių m. pardavė už 15 € T. M. 120 € vertės benzininę žoliapjovę, žinodamas, kad šią žoliapjovę T. B. pagrobė, tuo padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 189 str. 3 d.

Dėl S. L. priklausančio turto pagrobimo ir realizavimo.

Kaltinamasis T. B. kaltu prisipažino, paaiškino, kad iš pažįstamos L. S. atsitiktinai sužinojo, kad name, esančiame Sodų g. Švenčionėlių m., niekas negyvena. Galbūt kitą dieną, nors tiksliai neprisimena, jis vartojo alkoholinius gėrimus su A. B., pasibaigus alkoholiui, neturėdamas pinigų jam įsigyti, nusprendė iš to namo ką nors pavogti. Panaudodamas atsineštą atsuktuvą atitraukė medines juosteles, kuriomis buvo laikomas durų lango stiklas, išėmė stiklą  ir per langelį įlindęs į vidų pagrobė peilių komplektą. Nulipęs laiptais į apačią, surastais raktais atrakinęs garažą, iš jo pavogė trimerį ir žoliapjovę. Daiktus išsinešė per garažo duris, kuris atrakino iš vidaus. Juos nunešė pas E. G. ir padėjo į ūkinį pastatą. Kitą dieną peilių komplektą Švenčionėliuose pardavė nepažįstamam vyriškiui, žoliapjovę kartu su E. G. nuvežė į Švenčionių m. esantį lombardą ir pardavė už 15 ar 20 €. Trimerio ūkiniame pastate nebuvo, kur jis dingo, jam nežinoma. Neatsimena, ar E. G. sakė, kad žoliapjovę jis pavogė, tačiau mano, kad E. G. žinojo, jog ji vogta, nes jis (T. B.) žoliapjovės niekada neturėjo.

Ikiteisminio tyrimo metu (t. II, b.l. 70-80) kaltinamasis T. B. savo parodymus patvirtino parodydamas namą, esantį Sodų g. 23 Švenčionėlių m., į kurį jis įsibrovė, bei duris, per kurias įsibrovė.

Kaltinamasis E. G. kaltę pripažino, paaiškino, kad 2015 m. liepos mėn. jam T. B. pasakė, kad reikia parduoti žoliapjovę, kurią pavogė iš namo. Iš kokio namo ji buvo pavogta, jam nežinoma. Jis pagalvojo, kad žoliapjovę gali nupirkti Švenčionių m. lombarde dirbantis Tomas, todėl jam paskambino, nuvežė žoliapjovę į Švenčionių m. ir ją pardavė už 15 €. Į Švenčionis juos nuvežė J. B..

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta nukentėjusiosios S. L., liudytojų T. M., J. B. parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b.l. 33-36) nukentėjusioji S. L. paaiškino, kad jai nuosavybės teise priklauso namas, esantis (duomenys neskelbtini), jame ji negyvena nuo 2015-07-01. 2015-07-18 ji buvo atvažiavusi į namą, viskas buvo tvarkoje. Po to atvažiavo 2015-07-21 22.30 val., nes jai pranešė, kad išmuštas durų lango stiklas. Atvykusi pamatė, kad išmuštas įėjimo į namą durų stiklas, išlaužta vidinių namo durų spyna, viduje išvartyti daiktai ir išmėtyti vaikų žaislai, iš virtuvės pavogtas 15 € vertės peilių rinkinys su stovu, iš garažo – trimeris, kurio vertė 150 €, ir žoliapjovė „MAX Brigss“, kurios vertė 120 €.

Iš 2015-07-22 Pareiškimo apie padarytą nuskalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo (t. I, b.l. 2-6) nustatyta, kad 2015-07-22 00.05 val. iš S. L. gautas pranešimas apie tai, kad išmuštas įėjimo į namą durų stiklas ir pavogtas jai priklausantis 500 € vertės turtas. Apžiūrėjus įvykio vietą, esančią Sodų g. 23 Švenčionėlių m., nustatyta, kad išmuštas įėjimo į namą lango stiklas, šalia laiptų guli medinės stiklo tvirtinimo juostelės.

Iš Nekilnojamojo turto registre esančių duomenų (t. I, b.l. 38-39) nustatyta, kad namas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso S. L. ir jos nepilnamečiams vaikams.

Ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b.l. 6768) liudytojas J. B., kad 2015-07-26 apie 14 val. jam paskambinęs E. G. paprašė nuvežti į Švenčionis. Privažiavus prie E. G. namų, jis į automobilį įdėjo žalios spalvos žoliapjovę, pasakė, kad ji tėvo. Kartu su jais važiavo vaikinas vardu Tomas. Švenčionių m. nuvažiavo į lombardą, kur E. G. žoliapjovę pardavė už 15 €.

Ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b.l. 42-43) liudytojas T. M. paaiškino, kad 2015-07-26 apie 19 val. pas jį į namus atvažiavo Edvinas ir Tomas, kurių pavardžių nežino, automobilį vairavo J. B.. Jie pasiūlė pirkti žoliapjovę, Edvinas pasakė, kad žoliapjovė jo tėvo, ji nereikalinga, nes išvažiuoja į užsienį dirbti. Jis žoliapjovę nupirko už 15 €, nepagalvojo, kad ji pavogta.

Ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b.l. 58-61, 62-65) liudytojas T. M. nuotraukose atpažino E. G. ir T. B. kaip asmenis, kurie jam 2015 m. liepos mėn. pardavė žoliapjovę.

Iš 2015-07-27 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (t. I, b.l. 44) nustatyta, kad T. M. pateikė žalios spalvos žoliapjovę „Briggs stratton, Brill 42BK“, kuri ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėta (t. I, b.l. 45-50). Iš 2016-01-06 Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo (t. I, b.l. 51-54) matyti, kad nukentėjusioji S. L. atpažino pagrobtą jai priklausančią žoliapjovę.

Byloje gauta pakankamai objektyvių duomenų, iš kurių nustatyta, kad kaltinamasis T. B., turėdamas tyčią pagrobti svetimą turtą, įsibrovęs į nukentėjusiajai S. L. priklausantį gyvenamąjį namą, pagrobė jai priklausantį 285 € vertės turtą, todėl kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d.

Taip pat iš byloje gautų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis E. G., žinodamas, kad kaltinamasis T. B. žoliapjovę pavogė, ją pardavė. Žoliapjovės vertė – 120 € - viršija 3 MGL ir neviršia 5 MGL dydžio, todėl kaltinamojo E. G. veikoje yra baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 189 str. 3 d., sudėtis.

Dėl N. T. priklausančio turto pagrobimo.

Kaltinamasis T. B. prisipažino padaręs nusikaltimą, paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku jis kartu su E. G. eidami Švenčionėlių m. Liepų g. Švenčionėlių m. sugalvojo apvogti parduotuvę, nes jiems reikėjo pinigų alkoholiui. Priėjus prie parduotuvės „Mėta“, E. G. ranka išmušė langelį, per jį įlindo į vidų ir iš vidaus jam padavinėjo maišus su maistu bei alkoholiu. Taip pat jie pavogė nešiojamą kompiuterį. Pavogtus daiktus nusinešė pas A. B. ir ten vartojo alkoholį. Pripažįsta, kad pavogė visas kaltinamajame akte nurodytas prekes.

            Kaltinamasis E. G. prisipažino pagrobęs N. T. priklausantį turtą.

Paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku kartu su T. B., norėdami apvogti parduotuvę, nuėjo prie parduotuvės „Mėta“. Jis ranka išmušė langelio stiklą ir per langelį įlindo į parduotuvę. T. B. tuo metu stovėjo prie parduotuvės ir saugojo. Patekęs į garažą, išlaužė kartoną, kuriuo buvo užkaltos durys, ir užėjo į parduotuvės vidų. Į parduotuvėje rastus maišus sukrovė prekes – cigaretes, alkoholį ir maistą, juos per langelį padavė T. B.. Taip pat iš parduotuvės pavogė nešiojamą kompiuterį, kurį galvojo parduoti. Pavogtus daiktus nusinešė pas A. B., kuris buvo girtas ir miegojo. Alkoholį ir maistą suvartojo patys, nešiojamą kompiuterį jis pasiėmė sau, vėliau jį padovanojo savo seseriai E. G., nes nerado kam jį parduoti.

Parodymų patikrinimo vietoje metu (I t. b. l. 176-180, II t. b. l. 70-80) kaltinamieji T. B. ir E. G. parodė namą, esantį (duomenys neskelbtini), į kurį jie kartu įsibrovė ir pavogė prekes.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta nukentėjusiosios N. T., liudytojų J. B., L. G. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kitais byloje esančiais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b.l. 72-73, 74-75) nukentėjusioji N. T. paaiškino, kad ji – individualios įmonės savininkė, jai priklauso parduotuvė „Mėta“, esanti Beržų g. 2, Švenčionėlių m. 2015-07-26 ji iš parduotuvės išėjo 18 val., parduotuvės patalpas užrakino, tačiau pamiršo įjungti garsinę signalizaciją. 2015-07-27 apie 7.55 val. atėjusi į parduotuvę „Mėta‘ atrakino įėjimo į parduotuvę duris bei metalines grotas, ant jų jokių pažeidimų nebuvo. Įėjusi į sandėlio patalpas pamatė, kad atidarytos durys į garažą, ant grindų mėtosi medžių drožlių plokštės ir lentelių nuolaužos - buvo  išlaužytos ant durų buvusios DSP plokštė ir medinės lentelės. Parduotuvės patalpose pamatė, kad nėra alkoholinių gėrimų, cigarečių, pavogti maisto produktai – įvairūs mėsos gaminiai, dešros, vyniotiniai ir pan. Taip pat nuo darbo stalo buvo pavogtas jai asmeniškai priklausantis kompiuteris HP „Pavilion 15-e030sa“, kurio vertė 580 €, kompiuteris jai grąžintas.

Iš 2015-08-20 dokumentų pateikimo protokolo (t. I, b. l. 83-119) matyti, kad N. T. pateikė inventorizacijos aktą dėl iš parduotuvės pavogtų prekių, licencijas dėl prekybos vykdymo ir prekių įsigijimo sąskaitas-faktūras.

Ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b.l. 67-68) liudytojas J. B. paaiškino, kad 2015-07-27 apie 10.30 val. jam paskambinęs E. G. pasiūlė pirkti kompiuterį HP, pasakė, kad kompiuteris geros būklės. Taip pat E. G. pasakė, kad kompiuteris vogtas. Tuomet jis E. G. atsakė, kad jam kompiuterio nereikia.

            Liudytoja L. G. ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b. l. 130-131) paaiškino, kad 2015-07-27 apie 11.30 val. jai paskambino jos brolis E. G. ir pasakė, kad už 50 € parduoda nešiojamą kompiuterį, kurį vakar nusipirko už 250 €. Ji nusprendė nusipirkti kompiuterį, su broliu susitiko Vilniaus g. Švenčionėliuose, prie parko. Brolis atnešė kompiuterį „HP Pavilion“. Apie tai, kad kompiuteris vogtas, ji nieko nežinojo, brolis jai to nesakė.           

            Iš 2015-07-27 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (I t. b. l. 132-135) nustatyta, kad L. G. pateikė kompiuterį „model 15-e038sa“. Ikiteisminio tyrimo metu apžiūrint kompiuterį (t. I, b.l. 136-140) nustatyta, kad atidarius kompiuterį yra užrašas „Pavilion“, ant korpuso esančioje informacinėje lentelėje yra užrašai „serial 5CD3249YZG“ ir „model 15-e038a“.

Iš Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo (t. I, b.l. 12- 22) nustatyta, kad įvykio vieta – pastatas, esantis  (duomenys neskelbtini).

Iš Akcijos užsakymo (t. I, b.l. 23-25) nustatyta, kad 2013-11-11 N. T. iš UAB „Omnitel“ įsigijo nešiojamą kompiuterį „HP Pavilion 15-e030sa“, kurio identifikacinis Nr. 5CD3249YZG.

Byloje nustatyta, kad kaltinamieji T. B. ir E. G., įsibrovę į N. T. priklausančios parduotuvės patalpas, pagrobė svetimą turtą, todėl yra pagrindas kaltinamųjų veiką šioje dalyje kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2 d.

Nustatyta, kad kaltinamųjų pagrobtų cigarečių „Philips Morris royal“ vieno pakelio kaina ne 1,84 €, bet 1,98 €, taip pat kaltinamieji pagrobė ne 1151,38 €, bet 1151,37 € vertės turtą, priklausantį N. T. IĮ, todėl kaltinimo dalis dėl žalos dydžio patikslinama.

Dėl bausmių ir civilinių ieškinių.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi jas padarę, sunkinanti atsakomybę aplinkybė tai, kad N. T. ir N. T. IĮ priklausančio turto vagystę padarė bendrininkų grupė.

Skiriant bausmę kaltinamajam T. B. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė du apysunkius nusikaltimus, į kaltinamojo asmenybę – iki šių nusikalstamų veikų padarymo buvo nuteistas, teistumas neišnykęs, į tai, kad nusikaltimus daro sistemingai, buvo nubaustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, ir manoma, kad yra pagrindas už kiekvieną nusikaltimą paskirti laisvės atėmimo bausmę. Paskirtos bausmės subendrinamos vadovaujantis BK 63 str. 4 d. - iš dalies jas sudedant. Byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikomas BK 641 str. ir paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitomas laikinojo sulaikymo laikas.

Skiriant bausmę kaltinamajam E. G. atsižvelgiama į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą - padarė baudžiamąjį nusižengimą ir apysunkį nusikaltimą, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas teistas, po šių nusikalstamų veikų padarymo padarė naujas veikas ir buvo nuteistas, į tai, kad 2015-12-30 nuosprendžiu kaltinamajam atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą, atidėjimas buvo panaikintas, ir manoma, kad yra pagrindas kaltinamajam paskirti laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į išreikštą norą gyventi nedarant nusikalstamų veikų, pagal BK 178 str. 2 d. nustatoma laisvės atėmimo trukmė mažesnė nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis. Į bausmės laiką įskaitomas laikinojo sulaikymo laikas. Kaltinamasis E. G. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016-04-01 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2015-12-30 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Kaltinamasis nusikaltimą, už kurio padarymą teisiamas, padarė iki priimant 2016-04-01 nuosprendį, todėl bausmės turėtų būti subendrintos vadovaujantis BK 63 str. 9 d., tačiau šis nuosprendis šiuo metu neįsiteisėjęs, todėl bendrinti bausmes nėra pagrindo.

N. T. IĮ pareiškė civilinį ieškinį dėl 571,38 € dydžio turtinės žalos atlyginimo (t. I, b.l. 80). Kaltinamieji su ieškiniu sutiko. Iš kaltinamųjų, N. T. paaiškinimų,  inventorizacijos akte, sąskaitose faktūrose esančių duomenų nustatyta, kad kaltinamieji pagrobė N. T. IĮ priklausantį 571,38 € vertės turtą, todėl solidariai iš kaltinamųjų N. T. IĮ priteisiamas 571,38 € dydžio turtinės žalos atlyginimas.

LR BPK 105 str. 5 d. nustato, kad kai asmuo, iš kurio turi būti išieškotos proceso išlaidos, neišgali mokėti, proceso išlaidos apmokamos iš valstybės lėšų teisės aktų nustatyta tvarka. Kaltinamieji šiuo metu neturi galimybės dirbti - kaltinamajam T. B. paskirta kardomoji priemonė suėmimas, kaltinamasis E. G. atlieka laisvės atėmimo bausmę, kaltinamieji pajamų negauna, todėl proceso išlaidos iš kaltinamųjų nepriteisiamos.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 115, 303-307 str.,

n u s p r e n d ž i a :

T. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl S. L. priklausančio turto pagrobimo) ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams,

- pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš parduotuvės „Mėta“) ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., paskirtas bausmes subendrinus jas iš dalies sudedant, paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams. Pritaikius BK 641 str., paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2015-07-28 iki 2015-07-30.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

E. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams,

- pripažinti kaltu pagal LR BK 189 str. 3 d. ir nubausti areštu keturiasdešimt penkioms paroms.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinus griežtesne bausme apimant švelnesnę, paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams. Pritaikius BK 641 str., paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2015-07-28 iki 2015-07-30.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Civilinį ieškinį patenkinti. Išieškoti solidariai iš T. B. ir E. G. 571,38 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt vieno euro 38 ct) dydžio turtinės žalos atlyginimą N. T. IĮ.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, kaltinamųjų – nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                          Nijolė Lisauskienė