Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.9-280-373/2013

Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00194-2013-2

              Procesinio sprendimo kategorija 48.1.; 52.3.

(S)

UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. gegužės 30 d.

                                                                         Utena

              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. M., jo atstovui advokatui Kęstučiui Rakauskui, nukentėjusioms I. G., J. K., išnagrinėjusi A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

nustato

              A. M. 2013-03-15, apie 15.30 val. viešoje vietoje – parduotuvėje „Meda“, esančioje (duomenys neskelbtini), necenzūriniais žodžiais iškeikė ten dirbusias pardavėjas J. K. ir I. G., tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

              Šiais veiksmais A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.             

              A. M. kaltės dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo nepripažino ir parodė, kad 2013-03-15 buvo parduotuvėje, tačiau pardavėjų nekeikė.

              A. M. kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

                   Nukentėjusi J. K. parodė, kad A. M. 2013-03-15, būdamas girtas, parduotuvėje ją ir I. G. keikė necenzūriniais žodžiais, rusiškais keiksmažodžiais. Ji A. M. pažįsta tik iš matymo, todėl iš kitų jaunuolių norėjo sužinoti jo vardą ir pavardę. Jaunuoliai jį įvardino kaip (duomenys neskelbtini) ir jos šią pavardę nurodė pareiškime policijai. PK iš nuotraukų atpažino A. M., kaip jas iškeikusį asmenį.

                   Nukentėjusi I. G. davė analogiškus parodymus, kad A. M. jas parduotuvėje išvadino necenzūriniais žodžiais.

              A. M. pripažįsta buvęs parduotuvėje, teigia buvus tarp jo ir nukentėjusiųjų mažam konfliktui, taip pat pripažįsta, kad buvo pas nukentėjusias nuėjęs jų atsiprašyti, tačiau neigia jas keikęs necenzūriniais žodžiais. Nukentėjusios tiek savo paaiškinimuose, tiek apklausiamos teisme nuosekliai tvirtino, kad A. M. jas parduotuvėje iškeikė necenzūriniais žodžiais. Nenustatyta, kad jos turėtų tikslą dėl kokių nors priežasčių apkalbėti A. M.. Tuo labiau, kad ir pats A. M. ant administracinio teisės pažeidimo protokolo parašė, kad su pažeidimu sutinka iš dalies bei jo veiksmai po pažeidimo padarymo rodo kaltės pripažinimą, nes jis atėjo nukentėjusiųjų atsiprašyti.

              A. M. viešoje vietoje – parduotuvėje keikdamas nukentėjusias pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Jo veiksmai atitinka LR ATPK 174 str. sudėtį.

              Skiriant A. M. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę sunkinančios aplinkybės – teisės pažeidimą padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą ir pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

              Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į A. M. asmenybę apibūdinančius duomenis: laikotarpiu nuo 2008 m. keturis kartus baustas administracine tvarka už analogišką pažeidimą, baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje, buvo baustas už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, nedirba. Įvertinus A. M. atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis įvertinus jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes skaičiuotinas nuo baudos vidurkio iki maksimumo.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria

              A. M. pagal LR ATPK 174 str. paskirti administracinę nuobaudą – 250 Lt baudą kurią jis per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.             

                            Išaiškinti pažeidėjui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. pažeidėjas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl baudos mokėjimo išdėstymo.

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                           Laima Dumskienė