Byla Nr. T-137-729/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16307-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9.8; 2.5.16; 2.5.19

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. kovo 26 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Brigitos Tamkevičienės prašymas dėl daikto konfiskavimo pakeitimo į jo vertę atitinkančią pinigų sumą.

Teismas

n u s t a t ė :

A. M. 2019 m. birželio 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio – „Nissan Almera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. 2019 m. liepos 1 d. baudžiamojo įsakymo dalies dėl automobilio konfiskavimo vykdymui išduotas vykdomasis raštas, kuris perduotas vykdyti antstolei Brigitai Tamkevičienei.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gautas antstolės prašymas, kuriuo prašo spręsti klausimą dėl daikto konfiskavimo pakeitimo į jo vertę atitinkančią pinigų sumą. Nurodo, kad 2019 m. liepos 5 d. surašytas turto arešto aktas Nr. S-19003322, kuriuo areštuotas konfiskuojamas automobilis „Nissan Almera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir perduotas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) dėl perdavimo ir realizavimo. Automobilis po autoįvykio buvo pristatytas į UAB „Tomadas“ aikštelę. UAB „Tomadas“ administratorė – vadovo asistentė M. T. raštu informavo, kad konfiskuojamas automobilis „Nissan Almera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas 2019 m. balandžio 21 d. ir savininko atsiimtas 2019 m. gegužės 21 d., todėl automobilio stovėjimo aišktelėje nebėra. Konfiskuojamo automobilio saugotojas yra A. M., kurio deklaruota gyvenamoji vieta Tilžės g., 57-3, Klaipėda, todėl VMI prie LR FM atstovai nuvyko šiuo adresu, tačiau automobilis nerastas. Susisiekti telefonu su A. M. taip pat nepavyko. Dėl šių priežasčių buvo paskelbta skolininko A. M. paieška per Klaipėdos apskrities vyriausiąjį komisariatą. Klaipėdos VPK Viešosios tvarkos tarnyba Prevencijos skyriaus vyriausioji specialistė atliekanti Prevencijos skyriaus viršininko funkcijas R. K. 2019 m. rugsėjo 3 d. raštu Nr. 30-S-16755(4.68E) informavo, kad paieška nutraukta, nes A. M. sulaikytas ir patalpintas į Šiaulių tardymo izoliatorių ir atliko 50 parų arešto bausmę. Taip pat pridėtoje pažymoje pažymėta, kad skolininkas A. M. neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. VMI prie LR FM 2020 m. sausio 14 d. raštu Nr. (28.8-08-4E)(duomenys neskelbtini) pranešė, kad pakartotinai nuvyko A. M. deklaracijos adresu Tilžės g. 57-3, Klaipėda, tačiau automobilio surasti nepavyko. Susisiekti su A. M. telefonu nepavyksta. 2020 m. sausio 20 d. išsiųsti A. G. ir A. M. patvarkymas Nr. S-20-5-3325 dėl informacijos pateikimo, kuriuo reikalaujama pateikti tikslų adresą, kur yra saugomas konfiskuojamas automobilis „Nissan Almera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Visais adresais siunčiami patvarkymai A. G. ir A. M. grįžta neįteikti. Esant nurodytoms aplinkybėms VMI prie LR FM pagal Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisykles, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634, neturi galimybės įvykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. birželio 10 d. baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje ir negali apskaityti valstybės nuosavybėn perduotino automobilio. Antstolė remdamasi VšĮ „Emprekis“ duomenimis nustatė, kad konfiskuojamos transporto priemonės vidutinė kaina su PVM Lietuvoje yra 940 Eur.

VMI prie LR FM atsiliepime nurodė, kad antstolės prašymą palaiko ir prašo jį tenkinti.

Prokuroras pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad įvertinus antstolės nurodytas aplinkybes, teismo nuosprendžiu taikyta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio konfiskavimas natūra – turi būti pakeistas į konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimą.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka proceso dalyviams nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 3 dalis).

Prašymas tenkintinas.

Turto konfiskavimas, įtvirtintas BK 72 straipsnyje, kaip baudžiamojo poveikio priemonė, jeigu yra pagrindas, skiriamas kartu su bausme (BK 42 straipsnio 6 dalis). Nagrinėjamu atveju teismas, nagrinėdamas baudžiamąją bylą ir įvertinęs joje esančius duomenis, jog automobilis priklausė kaltinamajam A. M., priimdamas baudžiamąjį įsakymą, nusprendė šį automobilį iš jo konfiskuoti.

BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Tai, kad baudžiamasis procesas yra vykdymo stadijoje, neeliminuoja galimybės taikyti BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatą ir būtent iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų konfiskuoti automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą.

Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-610-729/2019 medžiagos (Klaipėdos AVPK 2019 m. gegužės 21 d. nutarimo grąžinti daiktus,  2019 m. gegužės 21 d. pakvitavimo) automobilis „Nissan Almera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) identifikavimo (VIN) numeris (duomenys neskelbtini),   2019 m. gegužės 21 d. grąžintas A. M..

Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad VMI prie LR FM atstovams su A. M. susisiekti nepavyko, automobilis „Nissan Almera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) A. M. registruotoje gyvenamojoje vietoje nerastas, automobilio perimti ir realizuoti galimybės nėra. 2020 m. sausio 20 d. A. G. ir A. M. išsiųstas patvarkymas Nr. S-20-5-3325 dėl informacijos pateikimo, kuriuo reikalauta pateikti tikslų adresą, kur yra saugomas konfiskuojamas automobilis, tačiau siunčiami patvarkymai A. G. ir A. M. grįžo neįteikti. Taigi, VMI prie LR FM ir antstolei vykdymo procese nustatyti konfiskuotino automobilio buvimo vietą ir jo dabartinę būklę nepavyko. Nustačius, kad turtą konfiskuoti yra netikslinga, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis, automobilio „Nissan Almera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) identifikavimo (VIN) numeris(duomenys neskelbtini), konfiskavimas keistinas į jo vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimą. Iš VšĮ „Emprekis“ išrašo nustatyta, kad automobilio „Nissan Almera“ 2000 metų laidos kaina su (duomenys neskelbtini) Eur. Atsižvelgiant į visa tai, konstatuojama, kad konfiskuoto automobilio vertė yra 940 Eur ir ši suma ieškotina iš A. M..

 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, teismas

n u t a r ė :

prašymą tenkinti.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. birželio 10 d. baudžiamuoju įsakymu A. M. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Nissan Almera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) identifikavimo (VIN) numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimą pakeisti į konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos – 940 Eur (devynių šimtų keturiasdešimt eurų) konfiskavimą iš A. M..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėja        Jurgita Grigonienė