­­­­                                                                                                  Baudžiamoji byla Nr. 1-146-128/2014

Teisminio proceso Nr. 1-83-1-00386-2014-7

                            Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.6.;1.1.8.6.2.;

(S)

1.1.8.10.3.; 1.1.8.13;  1.2.14.1.1;

1.2.14.1.2.2; 1.2.14.1.3; 2.1.16.1.10;

2.10.1.4;

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugpjūčio 5 d.

                                                                  Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 83-1-00386-14 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) g., teistas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012-06-26 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d. 4 mėn. viešųjų darbų bausme, 2012-09-13 bausmė pakeista į 20 parų arešto, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., 

   n u s t a t ė : 

   E. Z. 2014 m. birželio 27 d., nuo 8.00 val. iki 11.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) a., būdamas (duomenys neskelbtini) savivaldybei priklausančių patalpų koridoriuje, paimdamas ir išsivarydamas pagrobė svetimą, Ž. P. priklausantį turtą - dviratį „Cito“ 500  Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai Ž. P. 500 Lt turtinę žalą.

    Be to, E. Z. 2014 m. birželio 28 d., nuo 6.40 val. iki 12.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) g., pro nerakintas duris įsibraudamas į V. I. priklausančio namo verandą, kur paimdamas ir išsivarydamas pagrobė svetimą, V. I. priklausantį turtą - dviratį „Merida“ 500  Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. I. 500 Lt turtinę žalą.

    Be to, E. Z. 2014 m. liepos 2 d., nuo 16.00 val. iki 17.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) a. (duomenys neskelbtini), būdamas Rokiškio Šv. apaštalo evangelisto Mato bažnyčios prieangyje, paimdamas ir išsivarydamas pagrobė svetimą, A. Z. priklausantį turtą - dviratį 300 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai A. Z. 300 Lt turtinę žalą.

    Be to, E. Z. 2014 m. liepos 3 d. apie 9.50 val. (duomenys neskelbtini) g., būdamas neįgaliųjų draugijos „Artritas“ patalpų koridoriuje, paimdamas ir išsivarydamas pagrobė svetimą, A. B. priklausantį turtą - dviratį 500  Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai A. B. 500 Lt turtinę žalą.   

    E. Z., pranešus jam apie įtarimą, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., ir jį apklausus, kaltu prisipažino visiškai (b.l. 80-81,  86).

Kaltinimas E. Z., padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., grindžiamas šiais duomenimis:

I epizodas. Ž. P. dviračio vagystė (LR BK 178 str. 1 d.)

Kaltinamasis E. Z. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai ir paaiškino, kad 2014 m. birželio mėn. nuėjo į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) a., norėdamas paprašyti 2 litų. Durys buvo nerakintos, koridoriuje stovėjo dviratis, kurį jis pasiėmė ir truputį juo pavažiavęs iki aikštės, pardavė už 20 Lt sutiktam nepažįstamam vyrui (b l. 80-81, 86).

Nukentėjusioji Ž. P. parodė, kad 2014-06-27 apie 11.30 val. pastebėjo, kad dingo jai priklausantis vyriškas dviratis, kurį buvo palikusi (duomenys neskelbtini) savivaldybei priklausančių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) a., nerakinamame koridoriuje. Dviratį paliko apie 08.00 val., atvažiavusi į darbą, t.y. (duomenys neskelbtini) savivaldybės archyvo skyrių. Dviratis buvo pilkos ir mėlynos spalvos, be bėgių. Bendradarbė jai pasakojo, kad apie 09.30 val. į jos darbovietę buvo atėjęs asocialus vyras, kuris prašė 2 litų. Dviratį vertina 500 Lt (b.l. 13).

2014-06-27 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) r. sav. priklausančio pastato, esančio (duomenys neskelbtini) a., kuriame yra savivaldybės archyvų skyrius, koridorius. Archyvo durys medinės, dvivėrės, rakinamos įleidžiama spyna. Durys uždarytos, neužrakintos, pro duris patenkama į archyvų skyrių (b.l. 7-12).

2014-06-30 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodoma, kad iš Panevėžio AVPK Rokiškio RPK KPS tyrėjo K. K. paimtas dviratis, kuris buvo rastas ir paimtas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 83-1-00390-14 apžiūrint įvykio vietą (b.l. 15)

2014-06-30 dviračio apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas dviratis yra vyriškas, sidabrinės spalvos, trijų bėgių, virš priekinio rato yra pritvirtintas juodas krepšys. Ant dviračio yra užklijuotas lipdukas su užrašu „Cito“  (b.l. 15; 16-19).

II epizodas. V. I. dviračio vagystė ( LR BK 178 str. 2 d.)

Kaltinamasis E. Z. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai, ir paaiškino, kad  2014 m. birželio mėn. pro nerakintas duris įėjo į namo, esančio (duomenys neskelbtini) g., verandą, norėdamas paprašyti valgyti. Durys buvo nerakintos, žmonių nesutiko. Verandoje pamatė stovintį dviratį, kurį paėmė. Dviratis buvo mėlynos spalvos. Dviratį pardavė (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g. esančiuose garažuose, ten sutiktam nepažįstamam žmogui už 15 Lt (b l. 80-81, 86).

Nukentėjusioji V. I. parodė, kad 2014-06-28 apie 12.00 val. pastebėjo, kad iš jos namo, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., verandos dingo jai priklausantis dviratis „Merida“, vyšninės spalvos, 21 bėgio. Dviračio vertė  - 500 Lt. 2014 m. birželio 28 d., ryte, apie 6.40 val. jos dviratis dar buvo verandoje. Kad jo nėra pamatė, kai išėjusi į kiemą, jame pastebėjo svetimą dviratį. Civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 28, 29).

2014-06-28 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) g., esantis gyvenamasis namas, priklausantis V. I.. Namo valdos teritorija aptverta tvora. Vartai atidaryti. Namo įėjimo durys uždarytos, išorinių pažeidimų nėra. Įėjus pro duris patenkama į verandą (b.l. 23-26). 

III epizodas. A. Z. dviračio vagystė (LR BK 178 str. 4 d.)

Kaltinamasis E. Z. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai, ir paaiškino, kad 2014 m., gal buvo jau liepos mėn., nuėjo į Rokiškio bažnyčią, kur prieangyje, dešinėje pusėje, prie lauko durų, pamatė stovintį dviratį ir jį pasiėmė. Dviračiu nuvažiavo prie Rokiškio dvaro, kur pardavė sutiktam nepažįstamam vyrui už butelį degtinės (b l. 80-81, 86).

Nukentėjusioji A. Z. parodė, kad 2014-07-02 apie 16.00 val. dviračiu atvažiavo į Rokiškio bažnyčią. Kadangi lijo lietus, dviratį įvarė į bažnyčios prieangį, tačiau jo neprirakino. Apie 17.00 val. pastebėjo, kad dviratis pagrobtas. Dviratis buvo moteriškas, metalo spalvos  (b.l. 36 ).

Liudytojas A. Č. parodė, kad 2014 m. liepos mėn. pradžioje, apie 11.00 val. ar kiek vėliau, jam būnant namų kieme, esančiame (duomenys neskelbtini) g., į kiemą atėjo vyras, kurį anksčiau yra matęs kelis kartus. Vyras atėjo varydamasis sidabrinės spalvos moterišką dviratį, įkalbinėjo jį pirkti, sakė, kad dviratis nėra vogtas, kad dviratis jo. Kadangi vyras jį labai įkalbinėjo ir nuleido dviračio kainą nuo 30 Lt iki 20 Lt, jis nupirko tą dviratį (b.l. 38).

2014-07-23 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta - Rokiškyje, (duomenys neskelbtini), esanti Rokiškio Šv. apaštalo evangelisto Mato bažnyčia. Į bažnyčios šventorių įeinama pro nerakintus pravirus metalinius vartus. Prieangio kairėje pusėje yra praviros dvivėrės medinės durys. Pro jas įeinama į prieangį: priešais ir dešinėje pusėje yra uždarytos medinės durys, kairėje pusėje yra įėjimas į bažnyčios vidų (b.l. 32-35). 

2014-07-04 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodoma, kad iš A. Č. paimtas moteriškas, metalo spalvos dviratis (b.l. 39).

2014-07-08 dviračio apžiūros protokolu nurodoma, kad apžiūrėtas moteriškas, sidabrinės spalvos dviratis, kurio priekyje yra žibintas. Sėdynės apačioje yra prikabinta spyna su „troseliu“. Sulankstyta priekinė rato apsauga. Dviratis grąžintas A. Z. (b.l. 40-43, 45).

IV epizodas. A. B. dviračio vagystė (LR BK 178 str. 1 d.)

Kaltinamasis E. Z. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai, ir paaiškino, kad 2014 m. liepos mėn. nuėjo į pastatą, esantį (duomenys neskelbtini) g., kitoje pusėje parduotuvės „Kaštonas“. Pastato koridoriuje, prie lauko durų, kairėje pusėje, pamatė stovintį dviratį, kurį išsivarydamas pagrobė. Kam ir kur pardavė tą dviratį, neprisimena (b l. 86).

Nukentėjusioji A. B. parodė, kad 2014-07-03 apie 8.20 val. dviračiu atvažiavo į darbą, esantį (duomenys neskelbtini) g.. Dviratį pastatė pastato viduje, koridoriuje prie durų. Apie 9.50 val. išgirdo trinktelint duris ir nuėjusi į koridorių pasigedo savo dviračio. Dviratį vertina 500 Lt. Jis buvo vokiškas, bronzinės spalvos. Civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 51, 52).

2014-07-03 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) g., neįgaliųjų draugija „Artritas“. Įėjus pro pagrindines duris, patenkama į koridorių. (b. l. 48-50).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ikiteisminio tyrimo byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą E. Z. padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 178 str. 1 d. E. Z. veiksmais padaryta žala nukentėjusiosioms       Ž. P. ir A. Z. atlyginta grąžinus pagrobtus dviračius, nukentėjusiosios V. I. ir A. B. civilinio ieškinio nereiškia.

E. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė visuose epizoduose yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).  Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Už šias nusikalstamas veikas kaltinamajam E. Z. gali būti skirta arešto bausmė. Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir E. Z. už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d. (2014-06-27 veika) skirti 25 paros arešto; už veiką,  numatytą LR BK 178  str.  2 d. (2014-06-28 veika)  skirti 60 parų arešto; už veiką  numatytą   LR BK  178  str.  4 d. (2014-07-02 veika)  skirti  35 paros arešto; už veiką, numatytą LR BK  178  str.  1 d.   (2014-07-03 veika)  skirti 40 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes iš dalies sudėti, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir skirti galutinę bausmę paskirti   90 parų arešto.

E. Z. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos skirti bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b.l.92).

Parenkant bausmės dydžius už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, teismas atsižvelgia, kad E. Z. padarė du tyčinius baigtus nesunkius nusikaltimus, vieną tyčinį apysunkį baigtą nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą. Jo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. E. Z. teistas, tačiau paskirtą bausmę atlikęs (b.l. 57-62), baustas administracine tvarka (b.l. 63-67), psichikos sveikatos centre įskaitoje neįrašytas (b.l. 71, 72), 3 kartus gydytas (duomenys neskelbtini) ligoninėje (b.l. 74). Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes teismas laiko, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis ir jos dydis yra tinkami. 

Atsižvelgiant į tai, kad procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, E. Z. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.)

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

E. Z. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas 2014-07-04, 17 val. 00 min. (b.l. 88), paleistas 2014-07-05, 15 val. 30 min., todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai  arešto parai (LR BK 66 str. 1 d., 2 d.).  

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ė :             

E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 178 str. 1 d. ir skirti jam:

už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (I epizodas. Ž. P. dviračio vagystė) 25 (dvidešimt penkių) parų areštą;

už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (II epizodas. V. I. dviračio vagystė)  60 (šešiasdešimties) parų areštą;

už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. (III epizodas. A. Z. dviračio vagystė)  35 (trisdešimt penkių) parų areštą;

už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (IV epizodas. A. B. dviračio vagystė) 40 (keturiasdešimties) parų areštą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str.1 d., 4 d., paskirtas bausmes sudėti, prie griežčiausios bausmės  iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir skirti  galutinę bausmę - 90 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu E. Z. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jam yra paskirta galutinė bausmė – 60 (šešiasdešimties) parų areštas.

Į E. Z. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-07-04, 17 val. 00 min. iki 2014-07-05, 15 val. 30 min., (1 para laikino sulaikymo), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai (BK 66 str.) ir laikyti, kad jis yra atlikęs 1 parą arešto.

E. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, panaikinti.

Išaiškinti E. Z., kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                         Nijolė Bražiūnienė