Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. AN2.2.-516-829/2016

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00451-2016-0

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1

(S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugpjūčio 19 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. K.,

jo įstatyminei atstovei M. D.,

išnagrinėjo L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

L. K. 2016 m. rugpjūčio 16 d. 13 val. 55 min., UAB „Gulbelė“ parduotuvėje „Aibė“, esančioje Šakių r. sav., Gelgaudiškis, Taikos g. 66, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,5 l talpos degtinės butelį „Lietuviška originali degtinė“ ir 0,5 l „Rusky standart“ ir pagrobė prekių už 17,64 Eur sumą.

L. K. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Kadangi yra nepilnametis, prašo skiriamos baudos mokėjimą išdėstyti 6 mėnesiams.

Pažeidėjo kaltę dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo įrodo jo pačio prisipažinimas ir kita bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas (b. l. 1), pareiškimas (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3-4) ir kita bylos medžiaga.

L. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kadangi pagrobė turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

Teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laiko tai, kad jis prisipažįsta padaręs jam inkriminuotą teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, kad pažeidimą padarė būdamas nepilnametis; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė.

Atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, pavogtų daiktų vertę, į tai, kad pavogti daiktai grąžinti, į pažeidėjo asmenybę ir socialinį statusą bei požiūrį į padarytą pažeidimą – neteistas, administracine tvarka baustas, moksleivis, reiškia nuoširdų gailestį dėl padaryto pažeidimo, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir skirtina pusę straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos.

ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad L. K. yra nepilnametis, į paskirtos baudos dydį, nutaria, kad nagrinėjamu atveju galimas nesumokėtos baudos mokėjimo išdėstymas 6 mėnesių laikotarpiui

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ATPK 286 ir 287 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) bauda.

L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), šiuo nutarimu paskirtos ir nesumokėtos 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudos mokėjimą išdėstyti 6 (mėnesių) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad L. K. nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos kas mėnesį turi sumokėti ne mažiau kaip po 7 Eur (septynis eurus) iki visiško baudos sumokėjimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                              Loreta Masevičiūtė