Administracinė byla Nr. A2.6-598-404-2011

                                                          Proceso Nr. 4-33-3-00495-2011-5

                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.

(S)

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. liepos 25 d.

Plungė

            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jęs V. Z. , gim. 1987 m. spalio 10 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­lie­čio, apie teistumą duomenų nėra, nevedusio, profesinio išsilavinimo, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą

            n u s t a t ė:

2011 m. birželio 27 d., 2130 val., vietinės reikšmės kelyje Šiemulių kaimo teritorijoje, Plungės rajone, V. Z. neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonę iš viso vairavo L. Z. vardu registruotą automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, be valstybinės techninės apžiūros, nepasirinko saugaus greičio ir posūkyje nesuvaldęs automobilio kliudė dviratininkę D. Ž. . Eismo įvykio metu apgadino automobilį ir dviratį, iš įvykio vietos pasišalino apie tai nepranešęs policijai.

            Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Z. kaltę pripažino dėl visų teisės pažeidimų. Patvirtino automobilį vairavęs neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, kadangi ši teisė jam atimta teismo nutarimu, iš įvykio vietos pasišalino iš baimės. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų.

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Telšių apskrities VPK Plungės rajono PK VTS PP tyrėjo M.Beržonsko surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policininko E.Grikšto tarnybinis pranešimas apie nustatytus teisės pažeidimus ir juos padariusį asmenį; eismo įvykio vietos schema ir fotolentelės; automobilio techninės būklės patikrinimo protokolas; pažeidėjo ir liudytojų apklausų protokolai; duomenys apie automobilio priklausomybę, vairuotojo pažymėjimo neturėjimą.

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonę, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių sukeldamas pavojų kitų eismo dalyvių turto saugumui, pažeidė KET 9 ir 14 p. reikalavimus, kas nulėmė kitos transporto priemonės apgadinimą, pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą ATPK 127 str. 2 d. Automobilį vairavo be techninės apžiūros, padarė teisės pažeidimą, numatytą  ATPK 123 str. 1 d., neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d. Pasitraukė iš eismo įvykio vietos, su kuriuo tiesiogiai susijęs, padarė teisės pažeidimą, numatytą  ATPK 130 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pat rūšies - pažeidimai transporte - teisės pažeidimą (2010-09-29 nubaustas pagal ATPK  126 str. 4 d., 130 str. 1 d., 1241 str. 7 d.). 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 2 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Padaryti keli administraciniai teisės pažeidimai, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.)

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str., teismas 

                      n u t a r i a:

            V. Z. pri­pa­žin­ti kal­tu padarius administracinius teisės pažeidimus:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir jį nubausti 100 Lt (šimto litų 00 ct) bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir jį nubausti 100 Lt (šimto litų 00 ct) bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir jį nubausti 1.000 Lt (tūkstančio litų 00 ct) bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir jį nubausti 4.000 Lt (keturių tūkstančių litų 00 ct) bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą nustatyti 4.000 Lt (keturių tūkstančių litų 00 ct) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

            Išaiškinti V. Z. , kad paskirtą baudą turi sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (įmokos kodas 57868, sąskaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300), o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 str. 1 d.). Apie baudos sumokėjimą būtina pranešti teismui. Neturint galimybės sumokėti baudą, turiu teisę ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).

Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                Virginijus Gedeikis