Baudžiamoji byla Nr. 1-4041-667/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51864-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

 (S)

1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. lapkričio 22 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Kauno rajonas) prokurorės Jolantos Petraitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje H. K., gimęs (duomenys neskelbtini) d., Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštojo išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

H. K. 2018 m. spalio 28 d., apie 23.49 val., Kauno rajone, Ringaudų seniūnijoje, Noreikiškių kaime, Šiltnamių g. - Vilties g. sankirtoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatyta 2,34 promilių etilo alkoholio kraujyje.

Kaltinamasis H. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. spalio 28 d., apie 23.45 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio išvažiavo iš namų su jam priklausančiu automobiliu „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki naktinės parduotuvės. Prie pat parduotuvės jį sustabdė policijos pareigūnai. Prie jo priėjo pareigūnai ir paprašė pateikti dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą. Vėliau pareigūnai pasiūlė pasitikrinti blaivumą alkotesteriu. Jis neprieštaravo ir geranoriškai sutiko. Po patikrinimo jį pareigūnai nuvežė į LSMUL KK, kur jam buvo paimtas kraujas tyrimui dėl alkoholio kiekio kraujyje nustatymo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 78–80, 85–87).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

- liudytojo R. A. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2018 m. spalio 28 d. dirbo kartu su vyr. patruliu G. K.. Apie 23.49 val., Kauno rajone, Ringaudų seniūnijoje, Noreikiškėse, Šiltnamių gatvėje, pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „VW Polo”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtą automobilį sustabdė ties Šiltnamių ir Vilnies gatvių sankirta. Nustatė, kad automobilį vairavo pilietis H. K.. Prisistačius bei paprašius pateikti automobilio dokumentus ir asmens dokumentą, vyriškis pasakė, jog nieko su savimi neturi, nes visi dokumentai palikti namie. Paklausus, ar asmuo yra vartojęs alkoholių gėrimų ir ar gali pasitikrinti blaivumą, asmuo atsakė, jog prieš pusvalandį vartojo alkoholio. Nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, išlipęs iš automobilio stovėdamas vairuotojas svirduliavo į šalis. Alkotesteriu „Alcotest 6810”, Nr. ARFM-0411 buvo patikrintas girtumas ir nustatytas vidutinis 1,97 promilių girtumas. Vairuotojui buvo nustatytas daugiau, nei 1,5 promilių girtumas, todėl jis buvo nuvežtas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninę Kauno klinikas, kur buvo paimtas kraujo mėginys alkoholio kiekiui kraujyje nustatyti (b. l. 30, 31);

- Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo specialisto E. L. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nes Kauno apskrities VPK KP NVRS 2018 m. spalio 29 d. buvo gautas Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios Kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio R. A. tarnybinis pranešimas, kad 2018 m. spalio 28 d., 23.49 val. dirbant radijo šaukiniu „1712“ kartu su vyr. patruliu G. K. Kauno r., Noreikiškėse, Šiltnamių gatvėje pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė Šiltnamių ir Vilties gatvių sankirtoje ir nustatė, kad automobilį vairavo pil. H. K., kuriam alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0411, nustatė vidutinį 1,97 promilės girtumą. H. K. buvo pristatytas į LSMUL KK kraujo mėginiui paimti. Automobilis nutransportuotas į saugojimo aikštelę Kauno m., Technikos g. 18A (b. l. 10);

- 2018 m. spalio 29 d. apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kauno rajone, Ringaudų seniūnijoje, Noreikiškių kaime, Šiltnamių g.- Vilties g. sankirtoje. Apžiūrėtas automobilis „VW Polo”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12–26);

- VĮ „Regitra“ duomenimis, iš kurių matyti, kad automobilio „VW Polo”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas H. K. (b. l. 44);

- VšĮ „Emprekis“ duomenimis, iš kurių matyti, kad vidutinė transporto priemonės „VW Polo”, 2005 m., vertė be PVM 1165 eurų (b. l. 45);

- savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo H. K. pateikė savo vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)  (b. l. 32);

- savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo H. K. pateikė automobilio „VW Polo”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo kopiją ir techninės apžiūros rezultatų kortelę (b. l. 89, 92);

- specialisto išvada Nr. T-A 10770/2018(01), kurioje konstatuota, kad H. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,34 promilės etilo alkoholio (b. l. 40).

Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 ‰ promilės alkoholio.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad H. K. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes kaltinamasis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, 2018 m. spalio 28 d., apie 23.49 val., vairavo automobilį ,,VW Polo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta 2,34 promilių etilo alkoholio.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. H. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – areštu. Prašo sušvelninti bausmę iki 20 parų arešto ir skirti trumpesnį - 1 metų 6 mėnesių specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodė, kad netekęs teisės vairuoti prarado darbą, dabar gyvena iš 300 eurų pensijos, yra 50 procentų darbingas (b. l. 88, 107, 108–110).

H. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę H. K. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, veikdama tiesiogine tyčia, kad nusikaltimas baigtas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. 

H. K. yra neteistas (b. l. 54–55), baustas administracine tvarka (b. l. 56–57), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus konsultaciniame kabinete nesigydė, nesilankė (b. l. 59), Respublikiniame priklausomybės ligų centre registruotas nuo 2018 m. sausio 3 d. Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b. l. 64), pagal 2018 m. lapkričio 2 d. specialisto išvadą skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 68). H. K. yra neįgalus, darbingas 50 procentų (b. l. 97–100), nedirba (b. l. 58).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Kaltinamasis nedirba, yra pensininkas, neįgalus, todėl bausmė – bauda jam būtų per sunki. Šiuo atveju prokuroro siūloma bausmės rūšis – areštas, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvati, todėl kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė. Prokurorė prašė kaltinamajam skirti 60 parų areštą. Teismo manymu, atsižvelgiant į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jis neteistas, bausmės tikslams pasiekti skirtina trumpesnė arešto trukmė, artima sankcijoje numatytai minimaliai arešto trukmei.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį ir valstybės BK 68 straipsniu siekiamus tikslus– padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajam skirtina 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad H. K. savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailisi, yra neteistas, neįgalus, tačiau yra priklausomas nuo alkoholio (b. l. 64), vairuoti kelių eismo transporto priemones jam uždraudžiama dvejus metus. 

H. K. BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikaltimą padarė vairuodamas automobilį ,,VW Polo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). Teismas pažymi, kad BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Nagrinėjamu atveju įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, veikos padarymo aplinkybes, automobilio vertę, konstatuojama, jog baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo taikymas laikomas proporcingu padarytam nusikaltimui.

Ikiteisminio tyrimo metu H. K. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas, kurios teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos. H. K. vairuotojo pažymėjimas (b. l. 112) perduotinas VĮ „Regitra“, taip pat šiai įstaigai pranešant apie teisės vairuoti atėmimą H. K. dvejiems metams.

Automobilio techninės apžiūros rezultatų kortelė (b. l. 112) perduotina turto konfiskavimą vykdančiam antstoliui.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas H. K. automobiliui „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 46–47, 49), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

H. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 20 (dvidešimt) parų arešto.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio H. K. sulaikymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu ir 72 straipsniu, skirti H. K. dvi baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

- konfiskuoti H. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu registruotą automobilį ,,VW Polo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) .

Automobilio techninės apžiūros rezultatų kortelę, esančią voke (b. l. 112) siųsti antstoliui, vykdysiančiam automobilio konfiskavimą.

Kaltinamojo H. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)  (b. l. 112) perduoti VĮ „Regitra“, kartu informuojant šią įstaigą apie teisės vairuoti transporto priemones H. K. atėmimą dvejiems metams.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą H. K. automobiliui „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Kaltinamajam H. K. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. 

Išaiškinti H. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                      Alvydas Rimkevičius