Bylos Nr. T-624-908/2018
Proceso Nr. 1-01-1-30693-2015-2
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. liepos 18 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė,
sekretoriaujant Neringai Dargytei,
dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei I. S.,
nuteistajam A. J.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam A. J., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini).
Teismas
n u s t a t ė:
A. J. nuteistas Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį, 227 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012-12-18 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi ir A. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi lygtinai paleistas pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį, įpareigoti A. J. visą lygtinio atidėjimo laikotarpį iki 2019 m. birželio 2 d. būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti arba registruotis darbo biržoje.
Teikimu siūloma nuteistajam A. J. paskirti papildomą pareigą - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Prokuroras prašo teikimą tenkinti, nes nusižengimai daromi sistemingai, jie yra grubūs, paskirtos didelės baudos. Siūlo nuteistajam A. J. paskirti papildomą pareigą – neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Nuteistasis A. J. teismo posėdyje nurodė, kad supranta teikimo esmę, padarytus nusižengimus. Nusižengimai padaryti Pasvalyje. Jis su šeima gyvena Vilniuje. Pažeidimai buvo padaryti dėl darbo, nes reikėjo važiuoti 70 km. Vairuotojo pažymėjimo neturi.
Teikimas tenkintinas.
Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad nuteistojo elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) kontroliuoja nuo 2018-04-05. Lygtinio paleidimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų A. J. atžvilgiu nepradėta, SODROS duomenimis, nuo 2018-04-09 dirba UAB (duomenys neskelbtini), teismo skirtus įpareigojimus nuteistasis vykdo, tačiau priežiūros laikotarpiu buvo keturis kartus baustas administracine tvarka: 2018-03-02 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį - 300 Eur bauda (vairavo automobilį neturėdamas tam teisės), 2018-03-27 pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 432 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 2 dalį - 375 Eur bauda (vairavo automobilį neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neturėdamas tam teisės ir nesegėdamas saugos diržo), 2018-04-08 pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1, 2 dalis - 400 Eur bauda (vairavo mopedą neturėdamas tam teisės), 2018-05-08 pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį - 8 Eur bauda (pateikė negaliojanti elektroninį bilietą). A. J. atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių, pateikė pasiaiškinimą dėl padarytų administracinių nusižengimų, su teisinėmis pasekmėmis buvo supažindintas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, jog lygtinio paleidimo laikotarpiu neužfiksuota teismo skirtų įpareigojimų pažeidimų, A. J. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Visgi, iš išrašų apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, jog lygtinio paleidimo laikotarpiu A. J. padarė keturis administracinius nusižengimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos. Šių aplinkybių teismo posėdžio metu neneigė ir pats nuteistasis.
Atsižvelgiant į pirmiau nustatytas aplinkybes, nuteistojo A. J. elgesį lygtinio paleidimo laikotarpiu, į tai, kad teismo paskirtus įpareigojimus jis šiuo metu vykdo, apie naujus jo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus duomenų nėra, tačiau padarė keturis šiurkščius administracinius nusižengimus, darytina išvada, jog Vilniaus probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas, yra Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyti pagrindai skirti nuteistajam papildomą pareigą. Įvertinus tai, jog A. J. padaryti administraciniai nusižengimai Pasvalio r., t. y. už gyvenamosios vietos ribų, jam skirtina BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatyta pareiga - neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,
n u t a r i a:
teikimą tenkinti.
Paskirti nuteistajam A. J., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) papildomą pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 8 punkte - neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Eglė Gruodienė