Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.16.1.2.1.1.; 2.1.16.1.2.2.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. kovo 10 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Stasys Lemežis,

sekretoriaujant Vaidai Jurkeviciutei,

dalyvaujant prokurorui Dainiui Dambrauskui,

gynejui advokatui Vincui Paceviciui,

teismo posedyje, išnagrinejes itariamojo V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliecio, gyvenancio (duomenys neskelbtini), neteisto, nedirbancio, itariamo pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., skunda del Širvintu rajono apylinkes teismo teisejos 2011 m. vasario 11 d. nutarties, kuria jam pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas vienam menesiui,

n u s t a t e:

V. A. itariamas tuo, kad 2009-10-09 (duomenys neskelbtini) kaime pievoje tycia K. B. per galva sudave 10 smugiu ir peiliu dure 32 kartus i kakla, nuo ko ivyko K. B. mirtis, taip jis tycia K. B. nužude, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d.

V. A. BPK 140 str. 2 d. tvarka sulaikytas nuo 2010-11-24 iki 2010-11-26.

2010-12-20 Širvintu rajono apylinkes teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemone – suemimas 2 menesiams. 2011-02-11 Širvintu rajono apylinkes teismo nutartimi jam pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas vienam menesiui.

Skundu itariamasis V. A. prašo panaikinti Širvintu rajono apylinkes teismo teisejos 2011-02-11 nutarti, nes ji nepagrista, neteiseta. Nutartyje tik formaliai iš BPK perrašytos suemimo skyrimo salygos ir vienas suemimo skyrimo pagrindas, taip pat nurodytos kelios faktines aplinkybes, taciau nutartyje nera nei vieno teisejo savarankiškai suformuluoto motyvo, kuris pagristu bent viena suemimo skyrimo pagrinda, išvada, kodel kardomuju priemoniu tikslu negalima pasiekti kitomis kardomosiomis priemonemis. Be to, nutartyje nutyletos aplinkybes, apibudinancios šeimynine padeti, darbo ir nuolatines gyvenamosios vietos turejima, kad jis anksciau nebuvo teistas ir pan. Toks procesinis dokumentas negali buti paliktas galioti vien del jo turinio esminiu trukumu. Objektyvus ikiteisminio tyrimo duomenys nepagrindžia nei vieno suemimo taikymo pagrindo. Baudžiamojo proceso istatymas reikalaujas nustatyti ir sprendime nurodyti objektyvius faktus, kurie leistu pagristai prognozuoti, kad itariamasis begs (slepsis) nuo teismo. Europos Žmogaus Teisiu Teismas (toliau - EŽTT) yra konstataves, jog formalus teiginiai, kad asmuo gali pasislepti nuo teismo ar trukdyti teisingumo vykdymui nesudaro pagrindo nuolat testi suemimo termina, inkriminuojamos veikos sunkumas negali buti laikomas pakankamu suemimo skyrimo, termino pratesimo pagrindu. Teiseja nenurode nei vienos faktines aplinkybes pagrindžiancios tikimybe, kad jis slepsis nuo proceso, manymas negali buti grindžiamas faktinio pamato neturinciais spejimais, prielaidomis. Be to, skiriant ar pratesiant suemima, svarbu nustatyti ar itarimas, padarius nusikaltima, yra pagristas faktais. Slepimosi pavojus negali buti nustatytas vertinant vien tik gresiancios bausmes griežtuma. Ypac reikia atkreipti demesi i asmens charakteri, morale, turima turta, ryšius su valstybe, kurioje jis persekiojamas baudžiamaja tvarka ir jo tarptautinius kontaktus (sprendimo byloje Smirnova prieš Rusija santrauka Teismu praktika Nr. 22, psl. 390). Pratesiant kardomaja priemone-suemima atmete jo gynejos prašyma leisti susipažinti su visa jo ikiteisminio tyrimo medžiaga, taip pažeide rungtyniškumo principa bei galimybe tinkamai gintis. Skunde taip pat aptariamas proporcingumo principas.

Teismo posedyje itariamojo gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Skundas atmestinas.

Itariamajam V. A. kardomoji priemone – suemimas paskirta pagristai, laikantis Lietuvos Respublikos BPK reikalavimu bei atitinka Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ nuostatas.

Byloje surinkti faktiniai duomenys – paties itariamojo parodymai, tame tarpe pas ikiteisminio tyrimo teiseja, jo parodymu patikrinimo vietoje protokolas, liudytoju A. A., A. I. parodymai, ivykio vietos apžiuros protokolas bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga leidžia manyti, kad itariamasis V. A. galejo padaryti jam inkriminuojama nusikalstama veika.

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad V. A. itariamas, priešingai nei teigiama skundžiamoje nutartyje, ne sunkaus, o labai sunkaus (BK 129 str. 1 d., 11 str. 6 d.) nusikaltimo padarymu, už kuri numatyta tik laisves atemimo nuo septyneriu iki penkiolikos metu bausme. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50, 8 punkte išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai. V. A. anksciau neteistas, turi gyvenamaja vieta Lietuvos Respublikoje Širvintu r., vedes, taciau yra jauno amžiaus, kas rodo didesne tikimybe keisti tapatybe, gyvenamaja vieta, nedirba, kas rodo, kad jis neturi teigiamu socialiniu-ekonominiu-darbiniu ryšiu, turi giminiu Ukrainoje (t.4, b.l. 15, 18), su kuriais bendrauja, iš karto po nusikaltimo buvo išvykes ir gyveno pasislepes pas šiuos giminaicius, dažnai išvažiuoja i užsieni, o tai rodo, kad jis turi ryšiu užsienyje ir siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybes gali ten begti (sleptis), todel pritartina apylinkes teismo teisejos išvadai, kad budamas laisveje V. A. gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Istatymo nuostata, kad suemimas gali buti skiriamas tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme, nepažeista.

Atsižvelgus i išdestyta, skundo argumentas, kad objektyvus ikiteisminio tyrimo duomenys nepagrindžia nei vieno suemimo taikymo pagrindo, nepagristas. Skundo argumentas, kad teismo nutartyje nutyletos aplinkybes, apibudinancios šeimynine padeti, darbo ir nuolatines gyvenamosios vietos turejima, kad jis anksciau nebuvo teistas, nepagristas, kadangi, kaip aiškiai matyti iš skundžiamos nutarties, joje nurodyta, kad teismas sutinka, kad itariamasis turi gyvenamaja vieta, gali tureti pragyvenimo šaltini ir turi šeima, joje taip pat nurodoma, kad itariamasis yra nedirbantis, neteistas. Skunde nurodyta, kad nutartyje nera nei vieno teisejo savarankiškai suformuluoto motyvo, kuris pagristu bent viena suemimo skyrimo pagrinda, taciau atkreiptinas demesys, kad istatymas nereikalauja butent savarankišku teismo motyvu, be to skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad 2010-12-20 Širvintu rajono apylinkes teismo teisejos nutartimi itariamajam 2 men. buvo paskirta kardomoji priemone suemimas, suemimo paskyrimo pagristumas buvo patikrintas ir paliktas galioti 2011-01-20 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, patikrinus suemimo pagrindu galiojima, nustatyta, kad pagrindas suemimui skirti neišnyko, t.y. iš dalies remiasi minetomis nutartimis. Pažymetina, kad aukšciau aptartu faktiniu aplinkybiu visuma, o ne spejimai, prielaidos yra pagrindas nustatyti itariamojo begimo (slepimosi) nuo ikiteisminio tyrimo pareiguno, prokuroro ar teismo tikimybe, jos dydi.

Pažymetina, jog ar pasitvirtina itarimai V. A. atžvilgiu bei jo kaltes klausimas bus sprendžiamas byla nagrinejant teisme iš esmes, o kardomosios priemones, kaip ir nurodoma Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 2 d., gali buti skiriamos, jei yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika. Taip pat atkreiptinas demesys, kad teismui gali buti pateikta ne visa ikiteisminio tyrimo medžiaga, o tik suemimo klausimui išspresti reikalinga medžiaga, todel tai, kad gynejai nebuvo leista susipažinti su visa ikiteisminio tyrimo medžiaga nepažeidžia rungtyniškumo principo, o itariamojo ir jo gynejo teise susipažinti su ikiteisminio tyrimo duomenimis reglamentuoja BPK 181 str.

              Atsižvelgiant i išdestyta, darytina išvada, kad esamame etape kardomosios priemones tikslai negali buti pasiekti kitomis kardomosiomis priemonemis, kaip pacia griežciausia - suemimu.

Teisejas, vadovaudamasis BPK 122-123 str., 130 str.,

n u t a r e:

              itariamojo V. A. skunda atmesti.

              Nutartis galutine ir neskundžiama.

Teisejas                                                                                                                       Stasys Lemežis