Baudžiamoji byla Nr. 1-3129-246/2013
Teisminio proceso Nr.1-25-1-01435-2013-8
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.10.1.;1.2.27.5.;1.1.7.2.4.;2.1.16.1.8.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. lapkričio 27 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, išnagrinėjęs prokurorės Editos Sangavičiūtės 2013-11-22 pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje
E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas:
1. 2007-01-23 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str.1d. 2 MGL bauda.
2. 2010-10-05 pagal LR BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių.
3. 2012-04-19 pagal LR BK 140 str.1d. 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 75 str.1d., 2 d., 7 p. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams,
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos 290 str., padarymu,
n u s t a t ė :
E. L. 2013-11-11, 13 val. bute adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK Kriminalinės policijos skyriaus postinio A. C. įspėtas dėl netinkamo elgesio, išplūdo jį necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, tokiu būdu įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją, tai yra E. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str.
Kaltinamasis E. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-11-11 jis nuo ryto su draugais mieste gėrė degtinę. Vėliau apie pietus grįžo namo. Namuose tėvas pradėjo priekaištauti, kad grįžo girtas, tarp jų kilo konfliktas. Tėvas iškvietė policijos pareigūnus, kurie jį sulaikė ir pristatė į Žaliakalnio PK. Neneigia, kad išgėręs būna agresyvus, jam išsprūsta necenzūriniai žodžiai, kad plūdo policijos pareigūną necenzūriniais žodžiais, nes buvo girtas ir supyko ant pareigūno, kad jis įėjo į jo kambarį. Dėl tokių savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (b. l. 14,20 ).
Nukentėjusysis A. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Kauno AVPK Žaliakalnio PK, KPS postiniu bei pagal sudarytą grafiką kas ketvirtą parą dirba operatyvinės grupės vairuotoju. 2013-11-11 dirbo operatyvinėje grupėje kartu su tyrėju A. Č.. Budėjimo metu, apie 13 val., budėtojo nurodymu vyko adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, iš kur buvo gautas pranešimas, kad bute smurtauja girtas sūnus. Nuvykus nurodytu adresu bei užėjus į butą, ant lovos sėdėjo vyriškis, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. A. Č. pradėjo koridoriuje aiškintis su juos kvietusiu vyriškiu, kuris prisistatė L. L.. Tuo metu jis nuėjo į kambarį, kur sėdėjo vyriškis. Jis pradėjo su juo aiškintis kodėl jis namuose triukšmauja. Tuo metu vyriškis pamatęs jį pasakė: „Ką veikia mentai mano kambaryje?“. Jis jam pasakė, kad apsiramintų, tada E. L. pradėjo jį plūsti necenzūriniais žodžiais. Jis jam liepė ramintis, tada jis stodamasis nuo lovos vieną kartą kumščiu trenkė jam į pilvą bei sugriebė už striukės atlapo. Tada A. Č. atbėgo į kambarį ir jie kartu, panaudoję kovinius veiksmus, paguldė jį ant lovos, užlaužė rankas, palaikė kol jis apsiramino, tada nuvedė į tarnybinį automobilį. Dėl suduoto smūgio jam labai skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas, tačiau jis į medikus nesikreipė ir nesikreips (b. l. 4).
Liudytojas A. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-11-11 dirbo operatyvinėje grupėje kartu su A. C.. Budėjimo metu, apie 13 val., budėtojo nurodymu vyko adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, iš kur buvo gautas pranešimas, kad bute smurtauja girtas sūnus. Nuvykus nurodytu adresu, bei užėjus į butą, ant lovos sėdėjo vyriškis, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Jis pradėjo koridoriuje aiškintis su juos kvietusiu vyriškiu, kuris prisistatė L. L.. Tuo metu A. C. nuėjo į kambarį, kur sėdėjo vyriškis. Jis kažką pradėjo su juo aiškintis. Tuo metu jis stovėdamas koridoriuje aiškiai girdėjo, kaip minėtas vyriškis pradėjo A. C. plūsti necenzūriniais žodžiais, vadino „mentu“. A. C. jį perspėjo, kad nustotų keiktis. Tuo metu vyriškis, stodamasis nuo lovos, kumščiu trenkė A. C. vieną smūgį į pilvą ir griebė už striukės atlapo. Tada jis atbėgo į kambarį, kur kartu panaudoję kovinius veiksmus, paguldė jį ant lovos, užlaužė rankas, palaikė kol jis apsiramino, tada nuvedė į tarnybinį automobilį (b.l.6).
E. L. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga:
Policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai apie įvykį (b.l.2,3).
Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 936 nurodyta, kad 2013-11-11, 15.57 val. E. L. nustatytas 2,39 promilės girtumas (b.l.10).
Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad E. L. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 290 str.
Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę - 6 MGL (780 Lt) baudą, taikyti LR BK 64 1 str. ir baudą sumažinti trečdaliu.
E. L. prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.
Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.
Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.
Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (b.l.61).
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl mano, kad procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant E. L. bausmę - baudą, kuri numatyta LR BK 290 str. sankcijoje.
Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems tyčiniams nusikaltimams.
E. L. anksčiau teistas (b.l.24-27, 29-30, 31-34, 35-36), baustas administracine tvarka (b.l.37-), Kauno miesto savivaldybės VšĮ Kauno Kalniečių poliklinika neužregistruotas (b.l.51), yra įrašytas į Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitą nuo 2002-05-30, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Paskutinė konsultacija 2009-08-04. Aktyvaus gydymo nereikia. Paliktas profilaktiniam stebėjimui (b.l.53), 2013-11-18 specialisto išvadoje Nr. 93TPK872 nurodyta, kad jam skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b.l.55), jis niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b.l.56,57), todėl atsižvelgiant į visas šias išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad prokurorės prašoma bauda yra tinkama bausmės tikslams pasiekti.
Teismas konstatuoja, kad kaltinamajam skiriant bausmę, yra visos sąlygos taikyti LR BK 641 str.
E. L. buvo laikinai sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka, nuo 2013-11-11, 13.10 val. iki 2013-11-13, 9.40 val., todėl šis laikas įskaičiuotinas į bausmę
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2d., 23 str. 1d.,
n u s p r e n d ž i a :
E. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 290 str. ir nubausti jį 6 MGL (780 Lt) bauda.
Vadovaujantis LR BK 64 1 str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę - 4 MGL - 520 Lt baudą.
Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 2) a) p. pagrindu į bausmę įskaičiuoti laikino sulaikymo laiką (1 arešto parą prilyginant 2 MGL baudos), tai yra nuo 2013-11-11, 13.10 val. iki 2013-11-13, 9.40 val. ir laikyti, kad E. L. bausmę yra atlikęs.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Teisėjas Rimantas Sipavičius