Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2015-11-12][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.1.-16894-935-2015].docx
Bylos nr.: A2.1.-16894-935/2015
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyris 191688326 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai darbo ir gyventojų sveikatos apsaugos srityje (ATPK 41-44(5) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai darbo ir gyventojų sveikatos apsaugos srityje (ATPK 41-446 str.):
Pažeidimai gyventojų sveikatos apsaugos srityje:
Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas, laikymas ar vartojimas (ATPK 44, 442 str.)

 

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-16894-935/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16239-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4.

(S)

 

 

 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

NUTARIMAS

 

2015 m. lapkričio 11 d.

Vilnius

 

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 44 straipsnio 2 dalį.

 

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

 

n u s t a t ė:

 

              P. J. 2015 m. spalio 10 d., apie 18.20 val., Metalo g. 23, Vilniuje, vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Šiais veiksmais P. J. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

              Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. P. J. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu P. J. su pažeidimu sutiko ir parodė, kad vartojo narkotinę medžiagą heroiną, kurią įsigijo ir susileido čigonų tabore. (b. l. 2)

Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir P. J. kaltę be paties atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulės tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2015 m. spalio 10 d., apie 18.20 val., Metalo g. 23, Vilniuje, buvo sulaikytas P. J., kuris buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jis buvo mieguistas, akių vyzdžiai susitraukę, nesiorientavo aplinkoje, prisipažino vartojęs narkotinę medžiagą heroiną (b. l. 4).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad P. J. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, t. y. vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

P. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą P. J., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, taip pat į tai, jog pažeidėjas anksčiau yra baustas administracine tvarka, yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jis prisipažino padaręs pažeidimą. Įvertinus nustatytas aplinkybes, P. J. skirtina administracinė nuobauda – bauda, Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytose ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

 

n u t a r ė:

 

P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea B. F. Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį Nr. A2.1.-16894-935/2015.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

 

 

Teisėjas                                                                                                                                        Ugnius Trumpulis

 

 

 

 


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • ATPK 44 str. Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas ar laikymas nedideliais kiekiais arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo
  • ATPK 285 str. Kolegialaus organo posėdžio protokolas
  • ATPK 32 str. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančios aplinkybės