Administracinė byla Nr. ATP-492-332/2016

                                                                                        Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00953-2016-4

                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:

                                          2.7.4.; 3.26.1.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gruodžio 9 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus (toliau Telšių apskrities VPK KPS) apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2016-10-25 nutarimo, kuriuo:

A. S. pripažintas padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau Lietuvos Respublikos ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) bauda;

A. S. pripažintas padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirta 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda;

A. S. pripažintas padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, ir jam paskirta 312 Eur (trijų šimtų dvylikos eurų) bauda su transporto priemonės „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtos nuobaudos subendrintos apėmimo būdu ir  A. S. skirta galutinė nuobauda – 312 Eur (trijų šimtų dvylikos eurų) bauda su transporto priemonės „Ford Mondeo,“ valst.Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

A. S. nubaustas už tai, kad jis 2016-10-14, 15.14 val., (duomenys neskelbtini) ties namu pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių bei būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,30 promilių girtumo laipsnis. Transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiūra, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais A. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 129 straipsnyje.

Apeliaciniu skundu Telšių apskrities VPK KPS prašo panaikinti Telšių rajono apylinkės teismo nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Apeliaciniame skunde Telšių apskrities VPK KPS nurodo, kad Telšių rajono apylinkės teismas 2016-10-25 nutarimu už padarytus administracinius teisės pažeidimus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 33 str., A. S. skyrė subendrintą 312 eurų piniginę baudą su transporto priemonės „Ford Mondeo“ konfiskavimu. Teigia, kad nesutinka su Telšių rajono apylinkės teismo A. S. paskirta subendrinta 312 eurų bauda, nes Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sankcijoje yra numatyta bauda nuo 1158 eurų iki 1448 eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinis areštas nuo 20 iki 30 su transporto priemonės konfiskavimu.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 30211 str. 1 d. įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Apygardos teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, susipažinęs su Telšių apskrities VPK KPS apeliacinio skundo argumentais ir patikrinęs skundžiamą Telšių rajono apylinkės teismo 2016-10-25 nutarimą, konstatuoja, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2016-10-25 nutarimas priimtas visapusiškai neištyrus visų bylos aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išnagrinėti.

Skundžiamu Telšių rajono apylinkės teismo 2016-10-25 nutarimu A. S. galutinė subendrinta nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatomis, paskirta už Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 129 straipsnyje numatytų pažeidimų padarymą. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, A. S. neneigia padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus. Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius administracinius teisės pažeidimus, faktinės pažeidimų padarymo aplinkybės įrodytos. Nors Telšių apskrities VPK KPS apeliaciniame skunde keliamas A. S. paskirtos nuobaudos teisėtumo ir pagrįstumo klausimas, tačiau teismui kelia abejonių tai, ar A. S. vienas iš padarytų pažeidimų pagrįstai ir teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį.

Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Todėl taikant Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnį būtina išsiaiškinti, kokios nuobaudos asmeniui buvo paskirtos ir jų įvykdymo laiką. Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. administracinė atsakomybė numatyta už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones.

Lietuvos Respublikos ATPK 36 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Iš byloje esančio išrašo iš administracinių teisės pažeidimų registro apie A. S. padarytus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad A. S. 2013-07-09 dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d., Telšių rajono apylinkės teismo nutarimu buvo paskirta subendrinta 4000 Lt (1158 Eur) bauda, kuri pakeista į 200 val. viešųjų darbų. Byloje nėra duomenų apie tai, ar A. S. jam paskirtus 200 val. viešuosius darbus yra atlikęs. Iš byloje esančio išrašo iš administracinių teisės pažeidimų registro taip pat matyti, kad A. S. 2014-10-14 dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., Telšių rajono apylinkės teismo nutarimu buvo paskirta 4000 Lt (1158 Eur) bauda, apie kurios sumokėjimą informacijos nėra. Taigi svarstant klausimą dėl Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ar 1302 str. taikymo A. S. atžvilgiu, dėl anksčiau paskirtų administracinių nuobaudų vykdymo būtina vadovautis Lietuvos Respublikos ATPK V skyriaus nuostatomis.

Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas, nustatęs, kad  A. S. 2016-10-14, 15.14 val., (duomenys neskelbtini) ties namu pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių bei būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,30 promilių girtumo laipsnis, šį A. S. padarytą administracinį teisės pažeidimą kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, neišsiaiškinęs, ar pagal Lietuvos Respublikos ATPK 36 straipsnį, atsižvelgiant į šio kodekso V skyriaus nuostatas, nelaikoma, kad A. S. buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį (Telšių rajono apylinkės teismo 2013-07-09 ir 2014-10-14 nutarimais). Tai yra esminis proceso teisės pažeidimas, nes tik išsiaiškinus minėtas aplinkybes galima spręsti A. S. atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir Telšių apskrities VPK KPS ginčijamos A. S. paskirtos administracinės nuobaudos klausimus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Telšių rajono apylinkės teismo 2016-10-25 nutarimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, todėl naikintinas ir byla grąžintina iš naujo nagrinėti apylinkės teisme. Kadangi šiuo metu nėra išspręstas klausimas dėl tinkamo A. S. veiksmų kvalifikavimo, teismas nepasisako dėl Telšių apskrities VPK KPS apeliacinio skundo argumentų. Nors Telšių apskrities VPK KPS apeliaciniame skundė kėlė A. S. paskirtos nuobaudos teisėtumo ir pagrįstumo klausimą ir prašė panaikinti skundžiamą Telšių rajono apylinkės teismo nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme, tačiau, nustačius, kad šiuo metu dar nėra išspręstas klausimas dėl tinkamo A. S. veiksmų kvalifikavimo, Telšių apskrities VPK KPS apeliacinio skundo reikalavimas panaikinti Telšių rajono apylinkės teismo 2016-10-25 nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme tenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

n u t a r i a :

panaikinti Telšių rajono apylinkės teismo 2016-10-25 nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                     Raimundas Jurgaitis