Baudžiamoji byla Nr.1-152-284/2012
Proceso Nr. 1-75-1-00541-2011-8
Procesinio sprendimo kategorija
1;1.1;1.1.3;1.1.3.2;1.1.6;1.1.6.3;
1.1.8;1.1.8.6;1.1.8.6.2;1.1.8.6.3;
1.8.7;1.1.8.7.9;1.2;1.2.4;1.2.4.5;
2;2.3;2.3.6;2.3.6.4;2.3.6.4.6;
(S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
Lietuvos Respublikos vardu
2012 m. birželio 13d.
Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teisėja Rima Volikienė,
sekretoriaujant Ritai Grigalienei,
dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei,
nukentėjusiajam A. Ž. , jo įstatyminei atstovei R. Ž. ,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. Pakruojo rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis Pasvalio rajone, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138str.2d.8p.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis T. V. 2011-11-26 apie 23val. Pakruojo rajone, G. k., viešoje vietoje - prie kultūros namų, įžūliu elgesiu ,tyčia, peiliu dūrė ne mažiau 1 karto į koją nukentėjusiajam A. Ž. tuo jam padarydamas kairės šlaunies durtinę-pjautinę žaizdą- nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau 10 dienų,
Kaltinamasis T. V. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-11-26 ,buvo šeštadienio vakaras. Jis kartu su draugu H. B. sugalvojo nuvykti į šokius Pakruojo r., G. k. Važiavo trise- jis, H. ir jo draugė. Nuvažiavo apie 22-23 val. į G. k. Jo draugas H. įėjo į šokių salę, jis įėjęs nebuvo , buvo lauke, šnekėjosi su A. B. . Pamatė ,kad lauke vyksta konfliktas, stumdo jo draugą H.. Jis tada stojo į tarpą, bandė juos skirti. Kažkas jam basliu trenkė į nugarą, jis parkrito ar parklupo. Nuo smūgio buvo apsvaigęs. Kažkaip rankose atsirado peilis, nežino iš kur, nes su savimi jo neturėjo. Jis tada kažkam dūrė, pataikė į šlaunį, kokioje padėtyje buvo ,kai dūrė, nežino. Nežinojo ką sužalojo. Paskui jį vėl mušė, jis buvo praradęs sąmonę. Jam buvo sužalota lūpa ir antakis. Yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl jo sužalojimo. Buvo blaivus. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, atlygino dalį žalos. Su Valstybinės ligonių kasos ieškiniu sutinka, tačiau mano, kad nukentėjusiojo ieškinys 3000Lt neturtinei žalai atlyginti yra per didelis. Jis nedirba, gyvena pas tėvą, yra bedarbis, gyvena iš socialinės pašalpos 350Lt
Iš 2011-11-27 įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis matyti, kad įvykio vieta-Pakruojo rajone, G. k., prie įėjimo į G. kaimo kultūros namus, buvo rasta: peilis, žiedas, juodos spalvos medinis pagalys vienas nulaužtas juodos spalvos pagalys (b.l.5-10).
Iš 2012-01-06 daiktų apžiūros protokolo su fotolentelėmis matyti ,kad buvo apžiūrėti: peilis, du pagaliai, žiedas (b.l.33-35).
Iš 2012-03-07 specialisto išvados Nr. G 538/12(04) matyti, kad A. Ž. dėl kairės šlaunies durtinės-pjautinės žaizdos sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų .A. Ž. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.l.12).
Iš 2011-12-20 daiktų pateikimo protokolo matyti ,kad M. Ž. pateikė A. Ž. džinsines kelnes (b.l.36-37), kurios 2012-01-31 buvo apžiūrėtos (b.l.38)
Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.
Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo T. V. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikaltimą - tai yra nesunkiai sutrikdžius nukentėjusiojo A. Ž. sveikatą iš chuliganiškų paskatų, yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK138str.2d.8p., kadangi jis viešoje vietoje -prie kultūros namų, matant aplinkiniams, įžūliu elgesiu, durdamas peiliu nesunkiai sužalojo A. Ž. , kurį iki to laiko pažinojo tik iš matymo, jokių ryšių ir asmeninių santykių nepalaikė, nesipyko.
Kaltinamojo T. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai galisi (LR BK 59str.1d.2p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis T. V. neteistas (b.l.102) ,įvykdė vieną apysunkį nusikaltimą, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (b.l.104), nedirbantis , registruotas darbo biržoje (b.l.103), gyvena vienas, seniūnija jo elgesiu nusiskundimų neturi (b.l.108,109), jis nėra Pasvalio PSC pacientų registre (b.l.107). Atsižvelgiant į išdėstytą, jis baustinas laisvės atėmimo bausme. Tačiau kaltinamasis T. V. kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, atlygino dalį padarytos žalos nukentėjusiajam, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, nes anksčiau neteistas , pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, todėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas ( LR BK 75str.1d., 2d. 7p.).
Valstybinė ligonių kasa pareiškė 1158,65Lt civilinį ieškinį už A. Ž. gydymą .Ieškinys yra pagrįstas, įrodytas pateiktais rašytiniais įrodymais , todėl priteistinas iš kaltinamojo T. V. .
Nukentėjusysis A. Ž. ikiteisminiame tyrime baudžiamojoje byloje buvo pareiškęs 3000Lt civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti. Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis A. Ž. savo ieškinį sumažino ir prašė iš kaltinamojo T. V. priteisti neturtinei žalai atlyginti 2000Lt.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai. Lietuvos Respublikos CK 6.283 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu fizinis asmuo suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalą atsakingas asmuo privalo nukentėjusiajam asmeniui atlyginti visus šio patirtus nuostolius ir neturtinę žalą. Įstatymas nenumato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl teismas jos dydį nustato atsižvelgdamas į pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Byloje surinktais duomenimis nustatyta, kad nukentėjusysis A. Ž. dėl kaltinamojo T. V. nusikalstamų veiksmų patyrė neturtinę žalą – dėl nusikaltimo buvo sužalota jo koja, jis negalėjo lankyti mokyklos, šlubčiojo, dėl to iš jo tyčiojosi ,jis buvo žeminamas, jautė skausmą. Be to, nukentėjusysis privalėjo vykti pas medikus bei ikiteisminį tyrimą atliekančius pareigūnus, į teismą, kas taip pat nukentėjusiajam sukėlė nepatogumų. Teismas, įvertinęs šias pasekmes, kaltinamojo T. V. kaltę bei jų įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį – kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, taip pat atsižvelgęs į kaltinamojo materialinę padėtį: kaltinamasis yra jauno amžiaus, nedirba ,yra bedarbis, savo pajamų ir turto neturi, taip pat į tai, kad nusikaltimu padaryta turtinė žala nėra padaryta, nukentėjusiajam padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, dėl to jis gydėsi ligoninėje, bei atsižvelgdamas į teisingumo ,protingumo ,sąžiningumo kriterijus, konstatuoja, kad nukentėjusiojo A. Ž. teisiamajame posėdyje prašomas priteisti neturtinės žalos dydis –2000 litų –nėra per didelis, todėl jis tenkintinas, nes žala buvo padaryta kaltinamojo neteisėtais veiksmais (CK 6.263 str., 6.250).
Kadangi teisiamajame posėdyje kaltinamasis T. V. nukentėjusiajam A. Ž. atlygino dalį žalos- 900litų, todėl likęs neatlygintas nukentėjusiojo ieškinys neturtinei žalai atlyginti -1100Lt.yra priteistinas iš kaltinamojo T. V. .
Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297-299, 301-307,312-313 str., str.
nusprendė:
T. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 138str.2d. 8p., ir jį nubausti laisvės atėmimu dvejiems metams.
Taikyti LR BK 75str.1d., 2d.7p. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą T. V. atidėti vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant jį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.
Kardomąją priemonę T. V. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Priteisti iš T. V. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Pasvalio rajone 1158,65Lt ( vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių litų 65 centų) civilinį ieškinį Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, buveinė Europos a.1,Vilnius,įmonės kodas 191351679,atsiskaitomoji sąskaita LT217300010002484333 AB bankas „Swedbankas“, banko kodas 7300.
Priteisti iš T. V. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Pasvalio rajone , 1100Lt ( vieno tūkstančio vieno šimto litų) civilinį ieškinį nukentėjusiajam A. Ž. , gyvenančiam Pasvalio rajone.
Likusį nukentėjusiojo A. Ž. civilinį ieškinį -1900Lt atmesti.
Daiktinius įrodymus-peilį ir džinsus sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.
Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.
Teisėja Rima Volikienė