Administracinės bylos Nr. A2.9.-3959-648/2010

Teisminio proceso Nr. 4-02-3-03773-2010-2

Procesinio sprendimo kategorija 48.3.

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. P., nedalyvauajnat A. P. posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 178 str. 3 d.,

n u s t a t ė :

A. P., būdamas per vienerius metus baustas už LR ATPK 178 str. pažeidimus, 2010-07-16 apie 18.00 val. viešojoje vietoje (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus – alų „Tauras“ 4,6 proc. alk. tūrio. A. P. nustatytas 3,55 ‰ girtumas. Tokiais savo veiksmais A. P. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

A. P. būdamas raštiškai informuotas apie teismo posėdžio datą, laiką bei vietą į teismą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta, todėl darytina išvada, kad A. P. piktybiškai vengia atvykti į teismą ir byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

A. P. kaltė, dėl padaryto pažeidimo, įrodyta bylos medžiaga: ATP protokolu, tarnybiniais pranešimais, alkotesterio rodmenimis.

Nagrinėjant bylą nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytą pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjo asmenybę – A. P. už ATPK 178 str. pažeidimus ne kartą baustas administracine tvarka, paskutinį kartą 2010-05-20 nutarimu už ATPK 178 str. 3 d. nubaustas 200 Lt bauda, kas apibūdina A. P. kaip piktybinį teisės pažeidėją, akivaizdžiai ignoruojantį teisės aktų reikalavimus. Duomenų apie A. P. darbo vietą bei gaunamas pajamas byloje nėra. A. P. už anksčiau padarytus pažeidimus buvo skirtos baudos, kurių jis iki šiol nėra sumokėjęs, ir vėl pakartotinai padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. „Alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba girto pasirodymas viešosiose vietose“, kas leidžia daryti išvadą, kad paskirtos baudos nepasiekė ATPK 20 str. nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, tai yra, nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko, A. P., už administracinio teisės pažeidimo padarymą, skirtina nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 29 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

n u t a r ė:

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. pažeidimą skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Šis nutarimas yra vykdomas tuoj pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per 10 dienų skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    A. P.