Civilinė byla Nr. 2-1767-514/2014
Procesinis Nr. 2-33-3-01546-2014-4
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
63.3; 116.5.2
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. spalio 20 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovui M. J. dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė:
prašė priteisti iš atsakovo 268,95 Lt kredito, 103,85 Lt kredito mokesčio, 27,36 Lt palūkanų, kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito sumą po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių. Nurodė, kad 2014-03-06 su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kurią atsakovui suteikė 300 Lt kreditą 12 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 204 Lt kredito mokestį iki 2015-03-06 dvylika įmokų po 42 Lt. Atsakovas sutarties 4.1.1.4 ir 4.1.1.6 punktais patvirtino, jog susipažino ir sutinka su sutarties sąlygomis. Atsakovas sutarties 3.6.2 p. įsipareigojo laiku grąžinti vartojimo kreditą ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafiką, o pagal sutarties 6.1 p., neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/ar jos dalį arba periodinį mokėjimą/jo dalį, įsipareigojo mokėti sutarties specialiojoje dalyje numatytas palūkanas, skaičiuojamas toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimą už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo sąskaitą. Atsakovas nevykdė prievolės sumokėti mėnesines įmokas laiku, todėl jam buvo skaičiuojamos palūkanos pagal sutarties 6.1 p. bei siunčiami raginimo laiškai, tačiau atsakovas nemokėjo įmokų laiku, nereagavo į ieškovo siųstus raginimus. Ieškovas, remdamasis sutarties 8.4 p., 2014-08-28 atsakovui išsiųstu raštišku pranešimu sutartį nutraukė, tačiau atsakovas per pranešime apie sutarties nutraukimą nustatytą terminą įsiskolinimo nepadengė.
Atsakovui procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 str. 1 d.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą (CPK 285 str. 2 d.). Bylos medžiaga nustatyta, kad 2014-03-06 ieškovas su atsakovu sudarė Kredito išdavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), prisijungimo būdu pagal standartines vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų (toliau – sutarties bendrosios sąlygos) 4 dalies nuostatas. Pagal sutarties bendrųjų sąlygų 4.4 punktą, kai klientas yra tinkamai užregistruotas vartojimo kredito davėjo valdomoje duomenų bazėje, bei yra pateiktas prašymas/paraiška vartojimo kreditui gauti, vartojimo kredito davėjas apie priimtą sprendimą suteikti/nesuteikti vartojamąjį kreditą informuoja klientą/vartojimo kredito gavėją, siųsdamas pranešimą trumpąja tekstine žinute arba el. paštu, arba skambindamas į kliento/ vartojamojo kredito davėjo paraiškoje nurodytą mobiliojo telefono numerį ir/arba pateikdamas pranešimą vartotojo zonoje ir ne vėliau kaip per 2 valandas įsipareigoja pervesti vartojimo kreditą į vartojimo kredito gavėjo sąskaitą, iš kurios buvo sumokėtas registracijos mokestis arba į sąskaitą, kuri yra nurodyta popierinėje vartojimo kredito gavėjo paraiškos formoje. Pagal CK 6.870 str. 2 d. paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. Iš byloje esančių ieškovo rašytinių įrodymų (ieškovo banko sąskaitos operacijų išrašų) nustatyta, kad 2014-03-06 atsakovui mokėjimo dokumentu Nr. 5 pervedus į atsakovo banko sąskaitą 1 ct, buvo patvirtinti registracijos duomenys ir kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygos, o 2014-05-05 ieškovui mokėjimo dokumentu Nr. 11074 pervedus į atsakovo banko sąskaitą 300 Lt sumą (mokėjimo paskirtis – kredito ID (duomenys neskelbtini)), tarp šalių buvo faktiškai sudaryta paskolos sutartis. Iš teismui pateiktų sutarties specialiųjų sąlygų matyti, kad ieškovas suteikė atsakovui 300 Lt kreditą 12 mėnesių terminui, kredito mokestis – 204 Lt, kredito grąžinimo data – 2015-03-06, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti kredito mokestį iki sutartyje nustatyto termino dvylika įmokų po 42 Lt pagal grafiką iki kiekvieno mėnesio 6 dienos (sutarties specialiosios sąlygos). CK 6.875 str. 1 d. nustatyta, kad paskolos gavėjas turi teisę ginčyti paskolos sutartį, jeigu jis pinigų faktiškai negavo arba gavo mažiau, negu nurodyta sutartyje, ir šias aplinkybes privalo įrodyti paskolos gavėjas. Byloje duomenų, kad paskolos sutartis būtų nuginčyta ar gauta paskola būtų grąžinta, nėra. Sutinkamai su sutarties bendrųjų sąlygų 8.4 p. ieškovui buvo suteikta teisė nutraukti vartojimo kredito sutartį, kai atsakovas rašytiniu pranešimu yra informuotas apie pradelstą mokėjimą, mokėjimas pradelstas ilgiau nei vieną mėnesį ir jo suma ne mažesnė nei 10 procentų negrąžintos vartojimo kredito sumos arba mokėjimas yra pradelstas ilgiau kaip tris mėnesius iš eilės, pradelstas mokėjimas nebuvo padengtas per dvi savaites nuo papildomo patvariojoje laikmenoje parengto rašytinio pranešimo įteikimo atsakovui. Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, atsakovas ieškovo buvo ragintas atsiskaityti laiku, nurodžius tikslią mokėtiną sumą (2014-08-08 raginimas Nr. 2014-08-08/67), o atsakovui nereagavus į ieškovo raginimą – informuotas apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą (2014-08-28 pranešimas apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą Nr. 2014-08-28/18).
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu, ieškovas įgijo pareigą suteikti atsakovui kreditą, o atsakovas įsipareigojo nustatytu terminu grąžinti ieškovui tokią pat pinigų sumą bei mokėti kredito mokestį (CK 6.873 str. 1 d., 6.886 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (CK 6.38 str. 1, 3 d.). CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes negrąžino paskolos sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovo argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, įrodymų, kad ieškovas savo prievolę vykdė netinkamai ar kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra. Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus konstatuotina, kad ieškovo reikalavimas dėl negrąžinto kredito ir nesumokėto kredito mokesčio yra pagrįstas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 268,95 Lt kredito ir 103,85 Lt kredito mokesčio.
Sutinkamai sutarties bendrųjų sąlygų 6.1 p., neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/jos dalį, arba periodinį mokėjimą/jo dalį, atsakovas įsipareigojo mokėti kredito davėjui (ieškovui) sutarties specialiojoje dalyje numatytas palūkanas, skaičiuojamas toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimą už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo sąskaitą. Vadovaujantis CK 6.873 str. 1 d. bei 6.874 str. 1 d., paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 str. nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 str., mokėjimą, jeigu sutartis nenustato ko kita. Iš ieškovo pateiktos palūkanų skaičiavimo lentelės matyti, kad atsakovo nesumokėtų palūkanų suma sudaro 27,36 Lt, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 27,36 Lt palūkanų, kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos.
Atsakovas vengia įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos: 29 Lt žyminio mokesčio ir 363 Lt išlaidų už procesinių dokumentų parengimą, iš viso 392 Lt (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.). Kadangi už pateiktą ieškinį turėjo būti sumokėtas 72 Lt žyminis mokestis, ieškovas sumokėjo 29 Lt, todėl likusi 43 Lt suma iš atsakovo priteistina valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš M. J. 268,95 Lt (du šimtus šešiasdešimt aštuonis litus 95 ct) kredito, 103,85 Lt (vieną šimtą tris litus 85 ct) kredito mokesčio, 27,36 Lt (dvidešimt septynis litus 36 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-09-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 392 Lt (tris šimtus devyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų UAB „Bobutės paskola“.
Priteisti iš M. J. 43 Lt (keturiasdešimt tris litus) valstybei.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aušra Volskytė