Administracinių nusižengimų byla Nr. AN15.-114-715/2021

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00032-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

16.9.1; 16.9.7; 21.9.10

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. kovo 9 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Silva Plungienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

nustatė:

E. G. 2021 m. sausio 15 d. 21.10 val. ties (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo nedraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į stovintį automobilį, kuris kliudė kitą automobilį, taip apgadindamas tris transporto priemones. Tokiais savo veiksmais E. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET) 9, 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje.

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis as-muo, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai ir laiku, jis į posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Bylos nagrinė-jimo laikas nustatytas institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, todėl teismas laiko, kad šiai insti-tucijai taip pat apie bylos nagrinėjimą pranešta laiku ir tinkamai. Nenustatyta aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas spręsti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas posėdyje būtinas, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis ir ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Nors E. G. atsisakė pateikti paaiškinimą dėl protokole surašytų aplinkybių, nagrinėjamu atveju administracinių nusižengimų padarymo faktines aplinkybes bei E. G. kaltę padarius administracinius nusižengimus patvirtina byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato vyresniojo tyrėjo tarnybinis pranešimas; bendra įvykio informacija; eismo įvykio duomenys; eismo įvykio vietos schema; papildomi duomenys apie eismo įvykį; pažyma dėl eismo įvykio; priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas; LR Transporto priemonių draudikų biuro IS įrašo peržiūros duomenys.

Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis yra atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, siekiant atgrasyti tiek teisės pažeidėjus, tiek ir kitus asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusižengimų (ANK 22 straipsnio 1, 2 dalys). Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais (ANK 32 straipsnio 2 dalis).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų pagrindu teismas konstatuoja, kad E. G. veiksmai atitinka 415 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėtis. Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. G. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį (padaryti administraciniai nusižengimai skiriasi savo pavojingumu, tačiau vienas jų, t. y. asmens neturinčio teisės vairuoti padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, lėmęs kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą, laikytinas grubiu administracinės teisės nusižengimu), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę.

Įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę, amžių, nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas konstatuoja, kad administracinės nuobaudos tikslai nagrinėjamu atveju gali būti pasiekti, paskiriant pažeidėjui 415 straipsnio 1 dalyje ir 423 straipsnio 1 dalyje sankcijose numatytas nuobaudas – minimalaus dydžio baudas.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Remiantis ANK 44 straipsniu, nepilnamečiui skiriama bauda lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis ANK taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni šimtai eurų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, 635-637, 646 straipsniais,

nutaria:

E. G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje ir 423 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus ir paskirti jam administracines nuobaudas:

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį – 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) dydžio baudą.

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalį – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir E. G. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti E. G., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK: 21127651863 (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja        Silva Plungienė