2011 m. sausio 18 d.   

                                                            Šiauliai

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėja Laisvutė Kartanaitė,

sekretoriaujant Ingridai Bikbajevienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam D. Z.,

nedalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą ir surašiusios ATP protokolą Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, atstovui,  

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto D. Z. skundą dėl Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamento direktoriaus pavaduotojos nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo,

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

D. Z. 2010 m. gruodžio 14 d. Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamento direktoriaus pavaduotojos (toliau – ir Institucijos) nutarimu pagal ATPK 172 str. 1 d. nubaustas 750 litų bauda už tai, kad jis nuo 2010 m. lapkričio mėn. adresu Aerouosto g. 11 Šiauliuose esančiame garaže vykdė automobilių remonto paslaugas už atlygį, tačiau šiai veiklai nebuvo įsigijęs verslo liudijimo. Patikrinimo metu buvo keičiamas automobilio „VW Taureag“ vidaus degimo variklis. Garaže elektros įrangos remontui buvo paliktas automobilis „Mersedes ML“. Vykdydamas individualią veiklą neįsigijęs verslo liudijimo, D. Z. pažeidė 2002 m. lapkričio 19 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1797 „Dėl verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių“ 2.3 punkto reikalavimus. Atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas D. Z. prašo paskirtą administracinę baudą sumažinti, nes jis pirmą kartą padarė tokį pažeidimą, jis pripažįsta padarytą administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Tokios baudos, kokia yra paskirta, jis neturi galimybės sumokėti, nes niekur nedirba, šiuo metu vyksta skyrybų procesas, iš jo priteisti alimentai vaiko išlaikymui bei moka įmokas bankui pagal kredito sutartį. Tikrinimo metu vykdė automobilių remonto darbus be verslo liudijimo apie pusantro mėnesio, nes taip tikėjosi užsidirbti pinigų.

 Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą ir surašiusios ATP protokolą Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, atstovas į posėdį neatvyko, atsiliepimo į D. Z. skundą nepateikė, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, teismo pranešimu (b. l.11).

Paskirta administracinė nuobauda panaikintina ir byla perduotina nagrinėti iš naujo Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

ATPK 259 str. 1 d. numatyta, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas pareigūnas surašo protokolą. ATPK 260 str. įtvirtina būtinus administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. Šio straipsnio 1 dalyje tarp kitų reikalavimų, nurodomos žinios apie pažeidėjo asmenybę, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas, esmė, ATPK straipsnis straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Taigi, administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai:

1)      nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė);

2)      žinomas pažeidimą padaręs asmuo;

3)      galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame 1) formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir 2) fiksuojami nustatyti įrodymai (ATPK 256 str. 2 d.). Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Administracinio teisės pažeidimo protokolas negali būti grindžiamas spėjimais ir prielaidom (Administracinių teismų praktika Nr.1, psl. 328-329). Padarytas administracinis teisės pažeidimas turi būti tinkamai įrodytas vadovaujantis atitinkamomis ATPK nuostatomis, kurios numato, jog administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus (ATPK 248 straipsnis) ir įpareigoja instituciją ar pareigūną, nagrinėjantį administracinio teisės pažeidimo bylą, išaiškinti visas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Tai reiškia, jog konstatuojant pažeidimą turi būti įvertintos visos aplinkybės ir negali kilti abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimą padariusio asmens kaltės.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ATP protokolas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo surašytas D. Z., tačiau nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje nubaustas D. Z.. Priimtame nutarime nei kartą nėra paminėta D. Z. pavardė, nors jam buvo surašytas ATP protokolas ir  jam nėra paskirta administracinė nuobauda už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Institucijos atstovas į posėdį neatvyko, susidariusios situacijos nepaaiškino, rašytinio atsiliepimo nepateikė, todėl teismas negali pats savo iniciatyva konstatuoti, kad Institucijos nutarime padaryta techninė rašymo apsirikimo klaida.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms priimtas nutarimas negali būti laikomas pagrįstas ir teisėtas, todėl panaikintinas ir byla perduotina nagrinėti iš naujo Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Vadovaudamasis ABTĮ 18 str. 2 d.  8 p., 124 str. l d. 4 p., teismas

nutarė:

Administracinėn atsakomybėn patraukto D. Z. skundą patenkinti iš dalies.

Panaikinti 2010 m. gruodžio 14 d. Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamento direktoriaus pavaduotojos nutarimą, kuriuo D. Z. (taip pavardė nurodyta nutarime) pagal ATPK 172 str. 1 d.  paskirta 750 (septynių šimtų penkiasdešimties) litų bauda, ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.

Teisėja                                                                                                 Laisvutė Kartanaitė