Baudžiamoji byla Nr. e1-404-548/2023

              Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00559-2022-7

           Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.4;

 (S)

     1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11; 1.1.8.12;

     1.2.23.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4                                                                            

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. sausio 3 d.

Kaišiadorys

            Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės L. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (keturios nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 metams ir 4 mėnesiams;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams su įpareigojimais;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatas, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui su įpareigojimais;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį 2 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir E. G. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 10 (dešimčiai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią E. G. skaičiuoti nuo 2020 m. gegužės 26 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į E. G. paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir kardomosios priemonės – suėmimo – metu (nuo 2019 m. gruodžio 12 d.) išbūtą laiką. 2021 m. balandžio 27 d. paleistas lygtinai; 2021 m. spalio 13 d. bausmę atlikęs.

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 d. 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme; Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

E. G., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė popieriaus lankstinuką su gelsvos spalvos milteliais, kurių masė - 0,2618 g, kuriuose yra 0,0387 g psichotropinės medžiagos - gryno amfetamino, kol 2022 m. lapkričio 29 d. apie 12.50 val. pareigūnams atliekant patalpų neplaninę kratą, popieriaus lankstinuką su psichotropinėmis medžiagomis numetė po stalu ant grindų, kur lankstinukas su psichotropinėmis medžiagomis buvo rastas ir paimtas pataisos įstaigos pareigūno.

E. G. įtariamojo apklausos metu kaltu dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, prisipažino visiškai. Paaiškino, kad jis narkologo, psichiatro įskaitose nėra registruotas, sunkių galvos traumų nėra turėjęs. Jis apie pusę metų atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje. Yra teistas už narkotinių medžiagų laikymą. 2022 m. lapkričio 29 d. apie pietus, jam būnant savo gyvenamojoje patalpoje, į patalpą įėjo pataisos įstaigos pareigūnas, kuris po staliuku, ant lentynos rado popieriaus skiautę su milteliais. Minėtą popieriaus skiautę su milteliais jis rado savo kuprinėje gal prieš kelias dienas iki jo radimo ir pasidėjo ant lentynos. Iš kur jis įsigijo šiuos miltelius, jis dabar neatsimena, nurodyti negali. Jis pareigūnams pasakė, kad tai yra sutrinta tabletė nuo skausmo. Kad pas jį rastuose milteliuose buvo amfetamino, sužinojo apklausos metu, pas tyrėją. Nurodo, kad minėti milteliai su psichotropine medžiaga - amfetaminu yra jo, juos laikė savo reikmėms. Jis pilnai prisipažįsta, kad laikė psichotropines medžiagas be tikslo platinti ir dėl to labai gailisi. Jis narkotinių - psichotropinių medžiagų nevartoja gal apie pusę metų (b. l. 57, 58).

Be kaltinamojo E. G. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. Z. paaiškino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini), specialistu. 2022 m. lapkričio 29 d. 08.00 val. jis pradėjo tarnybą, dirbo (duomenys neskelbtini). 2022 m. lapkričio 29 d. apie 12.50 val. gyvenamųjų patalpų apėjimo metu užėjus į (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamąją patalpą, pastebėjo kaip nuteistasis E. G. staigiu judesiu kažką pakišo po stalu. Priėjus prie nuteistojo E. G., akivaizdžiai buvo matyti, kad jis jaudinosi, jo balsas pradėjo drebėti. Jam paklausus nuteistojo, ką jis numetė po stalu, jis atsakė „nieko, nieko“. Tuomet nuteistųjų gyvenamojoje patalpoje buvo atlikta neplaninė krata. Priėjus prie stalo, po stalu, šalia nuteistojo E. G., pastebėjo sulankstytą balto popieriaus skiautę, kurią išvyniojus, joje buvo rasti gelsvos spalvos milteliai, galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Paklausus nuteistojo E. G., kokia tai medžiaga, nuteistasis atsakė, kad tai sutrinta tabletė nuo skausmo, tabletės pavadinimo neįvardino. Krata fiksuota vaizdo registratoriais Nr. 20, 42 (1). Apie rastas galimai narkotines ar psichotropines medžiagas buvo informuotas Kriminalinės žvalgybos skyrius. Rastą popieriaus skiautę su neaiškios kilmės milteliais jis padėjo ant staliuko bei saugojo iki atvykstant į vietą KŽS pareigūnui. Rastą medžiagą įvykio vietoje paėmė Kriminalinės žvalgybos pareigūnas. Nuteistasis E. G. buvo nuvestas atlikti šlapimo testą dėl narkotinių, psichotropinių medžiagų vartojimo, testo rezultatas buvo neigiamas (b. l. 43, 44).

Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini) yra Atvirosios kolonijos administracijos ir nuteistųjų gyvenamosios patalpos. (duomenys neskelbtini)  būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje yra penkios dviaukštės metalinės lovos, ant jų paklota patalynė. Nuo įėjimo durų dešinėje yra 7, 8 ir 9,10 lovos, tarp lovų rudos spalvos staliukas, ant jo stalviršio guli 15x20 cm dydžio, stačiakampio formos popieriaus skiautė, ant jos paberti gelsvos spalvos smulkios faktūros milteliai. Po apžiūros popieriaus skiautė sulankstyta į lankstinuką, kuriame liko visi gelsvos spalvos milteliai, popieriaus skiautės lankstinukas su milteliais supakuotas į voką Nr. 1, ant kurio užrašytas aiškinamasis tekstas (b. l. 10-18).

Iš atliktos neplaninės kratos gyvenamojoje-gamybinėje zonoje protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad patalpoje buvo rasti nuteistiesiems draudžiami turėti daiktai: baltame popieriuje įvynioti gelsvos spalvos milteliai, galimai narkotinė-psichotropinė medžiaga (b. l. 20).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2022 m. gruodžio 7 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad voke Nr. 1, popieriaus lankstinuke, tirti pateiktuose gelsvos spalvos milteliuose yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. Milteliuose, kurių masė - 0,2618 g, yra 0,0387 g gryno amfetamino (b. l. 25-27).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti įvykio metu daryti vaizdo įrašai: 1. Vaizdo failas Nr. 20_2020221129125856_0003, kurį atidarius matyti nuteistųjų gyvenamoji patalpa. Įrašo apatiniame dešiniame kampe nurodyta data ir laikas - 2022-11-29 12:57:37. Uniformuotas pataisos įstaigos pareigūnas prašo nuteistojo atsisėsti. Nuteistasis sako: „Ką tik atsikėliau, ieškojau tablečių...“. Pareigūnas žibintuvėliu šviečia į ant staliuko padėtą popieriaus lapelį su milteliais. Nuteistasis: „Tabletė sutrinta. Čia nuo skausmo“. Pareigūnas: „Tu pabūk, aš einu paskambinsiu...“. Antras pareigūnas: „Kam tu jas sutrini?“. Nuteistasis: „Per pusę dalinau ir susitrynė, nu“. Įrašo trukmė 01.21 min; 2. Vaizdo failas Nr. NOR_0000042_000001_20221129141440_0095, kurį atidarius matyti nuteistųjų gyvenamojoje patalpoje neuniformuotas pareigūnas, kuris vienkartinėmis pirštinėmis nuo staliuko paima popieriaus lapelį su milteliais, nufotografuoja. Pataisos įstaigos pareigūnas paaiškina, kad miltelius nuteistasis bandė nuo jo paslėpti po stalu. Įrašo 02.10 min. Nuteistasis pareigūnų išvedamas iš gyvenamosios patalpos. Vaizdo įrašo trukmė 04.50 min. (b. l. 38, 39).

E. G. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje. Jo nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta E. G. kaltu, o jo veiksmus kvalifikuoja pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje. 

            Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam E. G. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad A. R. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina teisingai.

E. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (el. b. l. 115-118). 

Skiriant bausmę kaltinamajam E. G. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Kaltinamojo E. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Kaltinamasis anksčiau teistas (el. b. l. 54-64), administracine tvarka baustas (el. b. l. 62-63), (duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)) pateikta charakteristika nustatyta, kad E. G. pataisos įstaigos charakterizuojamas teigiamai (el. b. l. 92-95), psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų gydymo įskaitose nėra (el. b. l. 98).

Teismas daro išvadą, kad prokurorės pasiūlyta bausmė – areštas ir bausmės trukmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, yra parinkta tinkamai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnis). Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis E. G. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. 

Kadangi nagrinėjamu atveju E. G. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 2 dalis).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikytas. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam E. G. nebuvo skirtos kardomosios priemonės.  

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: popieriaus skiautė ir po tyrimo likęs kiekis – 0,1781 g. miltelių su amfetaminu, saugomi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose L. Sapiegos g. 1, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini teisės aktų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

E. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, E. G. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę, prieš tai ją pakeičiant į 20 dienų laisvės atėmimo bausmę, subendrinti visiško sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 21 d. nuosprendžiu paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir E. G. skirti galutinę subendrintą bausmę – 8 (aštuonerių) mėnesių ir 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, t. y. 2023 m. sausio 3 d.

Į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 21 d. nuosprendį.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: popieriaus skiautę ir po tyrimo likusį kiekį – 0,1781 g. miltelių su amfetaminu, saugomus Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose L. Sapiegos g. 1, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.

E. G. išaiškinti, kad: 

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; 

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Ričardas Juodis