Baudžiamoji byla Nr. 1-4061-966/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52770-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. lapkričio 27 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jurga Vasiliauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės Jolantos Petraitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje 

J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ miško pjovėju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas

1) 2018 m. kovo 12 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį išdirbti 180 valandų, dirbant ne mažiau nei po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skiriant galutinę bausmę – 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį išdirbti 120 valandų, dirbant ne mažiau nei po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. 2018 m. rugpjūčio 10 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

J. B. 2018 m. lapkričio 3 d. apie 18.40 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – Traktorių T-25A valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 2,59 promilės etilo alkoholio kraujyje).

Kaltinamasis J. B. kaltu dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltintas, prisipažino visiškai. Parodė, kad 2018 m. lapkričio 3 d. susipyko su sutuoktine ir būdamas blaivus su savo traktoriumi išvažiavo pas draugus, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Kiek pamena, išgėrė alaus ir tris butelius degtinės, nors jautėsi apgirtęs, tačiau norėjo kuo skubiau grįžti į namus ir eiti miegoti. Manydamas, kad nakties metu greičiau grįš važiuodamas savo traktoriumi, įsėdo į traktorių ir išvažiavo namo. Bevažiuojant traktoriumi, jį sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino blaivumą. Nustatė, kad jis buvo neblaivus. Savo kaltę pripažįsta, gailisi (b. l. 60, 63).

Be kaltinamojo J. B. parodymų, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, yra įrodyta kitais baudžiamojoje byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

Liudytojas R. Š.parodė, kad 2018 m. lapkričio 3 d. patruliavo kartu su vyr. patruliu R. U.. Apie 18:40 val., iš Kauno apskrities VPK OVS budėtojų gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), su traktoriumi važiuoja neblaivus vairuotojas. Atvykus nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), pastebėjo keliu įtartinai manevruojantį traktorių „T-25A", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas traktorius buvo sustabdytas patikrinimui. R. U. priėjus prie traktoriaus buvo nustatyta, kad jį vairuoja J. B.. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, vairuotojui buvo sutrikusi koordinacija. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810 Nr. ARBH-0043", J. B. buvo nustatytas sunkus, 2,95 promilių girtumo laipsnis. J. B. apie 19:15 val., buvo sulaikytas ir apie 20 val. pristatytas į LSMU KK SPS kraujo tyrimui (b. l. 37).

Liudytoja R. U. parodė, kad traktorius „T-25A", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jos tėvas J. B. vairavo neblaivus, pirktas iš jos ir sutuoktinio M. U. pinigų. Traktorių pirko, nes jis būtinas ūkyje, jį įsigijo maždaug prieš 5 metus, mokėjo 7000 litų. Jos motinos A. B. vardu yra registruota 1,50 ha pasėlių. Šiame ūkyje nuolat dirba ji ir jos sutuoktinis. Traktorių užrašė J. B. vardu, nes jis dažniausiai su juo dirba. Nori paaiškinti, kad traktorius jiems yra būtinas ūkyje, kadangi be jo negali atlikti darbų. Iš ūkyje gaunamų pajamų išgyvena jos motina A. B., kuri niekur nedirba. J. B. gaunamo atlyginimo jiems išgyventi nepakaktų, nes jis uždirba minimalų atlyginimą. Taip pat jos šeima maitinasi ūkyje užaugintais produktais, tai labai didelė pagalba išsilaikyti šeimai, kadangi jų būstas nuomojamas, o nuomos kainos ir mokesčiai atima didžiąją dalį šeimos pajamų. Ūkyje užauginti produktai padeda verstis jos seseriai V. B., kuri augina penkis nepilnamečius vaikus, du iš jų yra neįgalūs. Prie apklausos prideda pažymą apie žemės dirbimą (b. l. 39,40,41).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 10977/2018(01) nurodyta, kad J. B. kraujyje, paimtame 2018 m. lapkričio 3 d. 20.10 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,59 promilės etilo alkoholio (b. l. 27).

Apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) ir apžiūrėtas traktorius „T-25A", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buvo paimtas automobilis traktorius „T-25A", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-19).

Transporto priemonės pridavimo–priėmimo aktu, traktorius „T-25A", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugojimui UAB „(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini) (b. l. 30).

Registracijos liudijimo kopijoje nurodyta, jog traktorius "T-25A", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso J. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. (b. l. 33)

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojas (Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 2-osios Kuopos 1-ojo būrio vyriausiasis patrulis) R. Š. pateikė traktorininko vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 31).

Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. I. tarnybiniame pranešime dėl traktoriaus „T25A“ vertės nurodyta, kad peržiūrėjus skelbimus nustatyta, kad artimos charakteristikos traktoriaus kainos svyruoja nuo 1000 iki 2400 eurų. (b. l. 34, 35).

Nutarimu grąžinti daiktus traktorius „T-25A", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo grąžintas R. U.. (b. l. 42-44).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas pasvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis J. B. 2018 m. lapkričio 3 d. apie 18.40 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujuje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,59 promilės etilo alkoholio, vairavo jam priklausančią transporto priemonę – traktorių „T-25A“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma patvirtina, jog yra pagrindas J. B. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jis anksčiau teistas vieną kartą, tris kartus baustas administracine tvarka, yra dirbantis, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, dirbančiam kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė –bauda, jos dydį nustatant artimą minimaliam baudos dydžiui. 

J. B. paskyrus bausmę, ji sumažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis). Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, paskirtą baudą leistina sumokėti per 12 mėnesių. 

Nuo 2017 m. sausio 1 d. kriminalizavus atsakomybę už vairavimą esant neblaiviam, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalis), buvo siekiama padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme. Todėl atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, todėl J. B. nustatytinas įstatyme nustatyto draudimo naudotis teise vairuoti termino vidurkis, t. y. dveji metai. Termino pradžia skaičiuotina nuo tos dienos, kai iš jo buvo paimtas traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimas.

Sprendžiant dėl nusikaltimo padarymo metu naudotos transporto priemonės (traktoriaus) konfiskavimo pažymėtina, kad pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iš nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamą veiką panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, atlikęs bausmę, turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste pažymėtina, kad BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Visų pirma, tokia priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas, t. y. kai pakeista jo paskirtis ar savybės, tačiau, turtas gali būti pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad nusikalstamos veikos padarymas nenaudojant šio turto būtų labai apsunkintas. Siekiant nustatyti ar turtas gali būti pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone, turi būti įvertinamos visos reikšmingos turto panaudojimo nusikalstamos veikos darymo procese aplinkybės.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad J. B. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281 straipsnio 7 dalyje, buvo įvykdytas vairuojant jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę – traktorių. Įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, neabejotina, kad minėtos transporto priemonės konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamąją atsakomybę už šią veiką įtvirtinant BK 281 straipsnio 7 dalyje, yra būtinas.

Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės, asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Todėl teismui nekyla abejonių dėl to, kad nagrinėjamu atveju J. B. įvykio metu vairuota transporto priemonė atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Tokiu būdu, siekiant užkirsti kelią dar vienam galimam pakartotiniam J. B. nusikalstamumui, ši transporto priemonė turėtų būti konfiskuojama. Tokia išvada darytina įvertinus ne tik aukščiau aptartą nusikalstamos veikos padarymo priemonės išaiškinimą, (tai turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą), bet ir BK 281 straipsnio 7 dalies dispoziciją, kurioje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Tačiau šioje byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad traktoriaus konfiskavimas šiuo atveju būtų netikslingas. Kaip ir nurodė liudytoja apklausta J. B. dukra, traktorius yra būtinas jų šeimos ūkyje, kadangi J. B. žmonos vardu yra užregistruota 1,50 ha pasėlių. Be traktoriaus jie negalėtų atlikti ūkio darbų. Traktoriaus konfiskavimas šiuo atveju įtakotų ne tik kaltinamojo, tačiau ir jo šeimos, dukterų ir jų šeimų, tame tarpe ir nepilnamečių bei neįgalių asmenų interesus, kadangi jie visi gyvena iš ūkyje užauginamų produktų ir gaunamų pajamų. Todėl nagrinėjamu atveju turėtų būti iš kaltininko J. B. konfiskuojama minėto traktoriaus „T-25A“ vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis). Kadangi ištirti įrodymai patvirtina, kad panašaus traktoriaus „T-25A“ kaina svyruoja nuo 1000 iki 2400 Eur (b. l. 34-35), tai iš J. B. išieškotina atitinkamai transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma, šiuo atveju tai 2000 eurų.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 64-65) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžios, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę ir baudžiamojo poveikio priemonę, panaikinta. 

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas J. B. vardu (b. l. 31), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui perduotinas pažymėjimą išdavusiai įstaigai, o apie taikytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones – informuotina VĮ „Regitra“.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

                J. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam 60 minimalių gyvenimo lygių (MGL) (3000 Eur) baudą.

                Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. B. 40 MGL (2000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti J. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. lapkričio 3 d. iki 2018 m. lapkričio 5 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL baudai ir nustatyti, kad neatlikta bausmė pagal šį teismo baudžiamąjį įsakymą yra 36 MGL (1800 Eur) bauda.

Paskirti J. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti visas transporto priemones 2 (dvejus) metus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnis), šį terminą skaičiuojant nuo 2018 m. lapkričio 3 d. 

Išieškoti valstybės naudai iš J. B. įvykio metu jo vairuotos transporto priemonės vertę atitinkančią pinigų sumą – 2000 eurų (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą J. B. ikiteisminio tyrimo metu, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžios, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę ir baudžiamojo poveikio priemonę, panaikinti.

Traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti pažymėjimą išdavusiai įstaigai – (duomenys neskelbtini). Apie apribotą teisę vairuoti transporto priemones informuoti VĮ „Regitra“.

 Išaiškinti J. B., kad jam paskirta bauda turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų išnagrinėtų baudžiamųjų bylų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kab. Nr. 120, 126) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti J. B., kad lėšos, atitinkančios konfiskuoto automobilio vertę, turi būti pervedamos per 3 (tris) mėnesius į bet kurią žemiau nurodytą jo pasirinktą Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą jo pasirinktame banke, įmokos kodas 6610, t. y.:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią Swedbank, AB, banko kodas 73000;

Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius) banko kodas 21400;

Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000;

Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800;

Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke, banko kodas 72300;

Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas) banko kodas 40100;

Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440;

Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900.

                J. B. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                            Jurga Vasiliauskienė