Administracinės bylos Nr. A2.9.-385-744/2014 m.

Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00271-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 39.2; 48; 48.8; 52; 52.3.

(S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. gegužės 19 d.

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,

nedalyvaujant: administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž.,

institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui,

nukentėjusiojo Šiaulių apskrities VPK atstovui, išnagrinėjęs

A. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, dirbančio A. V. individualioje įmonėje pagalbiniu darbininku, nevedusio, neteisto,

administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

A. Ž. 2014 m. kovo 31 d. apie 19.13 val., būdamas neblaivus Pakruojo rajone, Linkuvos mieste, S. D. ir S. G. gatvėje, prie Nr. 12 pažymėto namo, melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policiją, tai yra Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS Patrulių būrio patrulius, pranešdamas apie tai, kad sukonfliktavo su pažįstamu V. Ž. ir šis jam trenkė per veidą, nors to nebuvo. Dėl šių neteisėtų veiksmų Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui buvo padaryta 39,67 Lt turtinė žala. Šia savo veika A. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž. nedalyvaujant, nes jam apie bylos nagrinėjimą buvo pranešta tinkamai, nurodant bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau jis į bylos nagrinėjimą neatvyko ir nepateikė teismui prašymo atidėti bylos nagrinėjimą (ATPK 272 str. 1 d.). Byloje yra pateiktas A. Ž. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (12 b. l.).

A. Ž., susipažinęs su jam surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, bei pateikdamas paaiškinimą policijos pareigūnui, kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo pripažino visiškai ir nurodė, kad tą vakarą alaus bare gėrė alų, kiek išgėrė nepamena, tačiau buvo labai girtas, o tą vakarą jokio konflikto ir muštynių su pažįstamu V. Ž. nebuvo. Nurodė suprantąs, kad jokios pagalbos jam nereikėjo, o policiją iškvietė žinomai melagingai. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (1-2, 7 b. l.),

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. Ž. rašytinių paaiškinimų (1-2, 7 b. l.), jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administraciniu teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), raštu dėl pokalbio įrašo bei skaitmenine garso įrašo kopija (5, 13 b. l.), pažyma apie turtinę žalą dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo (6 b. l.), pažyma apie asmens duomenis (8 b. l.).

A. Ž. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai dėl tokio savo elgesio gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), dirba, neteistas (11 b. l.), tačiau yra baustas metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus (9-10 b. l.), teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.), todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, skirtina 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) litų bauda (ATPK 30, 302, 31, 32 str.).

Kadangi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui neteisėta A. Ž. veika padarytas 39,67 Lt turtinis nuostolis (6 b. l.) ir jis nėra atlygintas, todėl A. Ž. įpareigotinas atlyginti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui padarytą 39,67 Lt turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str., 340-342 str., teisėjas

n u t a r i a :

A. Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir jį nubausti 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) litų bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Įpareigoti A. Ž. atlyginti nukentėjusiajam Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 190521648, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), SEB bankas, padarytą 39,67 Lt (trisdešimt devynių litų ir 67 centų) turtinį nuostolį.

Turtinė žala (nuostolis) turi būti atlyginta tiesiogiai nukentėjusiajam ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o jei nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu nutarimo dalis dėl turtinės žalos (nuostolio) atlyginimo neįvykdoma per šį laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                      Laisvydas Zederštremas