Civilinė byla Nr. e2S-448-460/2025

(Proceso Nr. 2-68-3-04340-2024-8)

              Procesinio sprendimo kategorija 

           3.2.6.12.1 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. gegužės 21 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė,

veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu (Civilinio proceso kodekso 623 straipsnis),

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės viešosios įstaigos „Baltų teisių gynimo fondas“ prašymą dėl klaidos ištaisymo civilinėje byloje pagal ieškovės viešosios įstaigos „Baltų teisių gynimo fondas“ ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Dolika“, atstovaujamos nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Bauleta“, uždarajai akcinei bendrovei „Baltic financial intelligence“ dėl deklaracijos apie statinio statybos užbaigimą pripažinimo negaliojančia, nuosavybės teisės pripažinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. gegužės 8 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 14 d. nutartis palikta nepakeista. Nutarta priteisti atsakovei UAB „Baltic financial intelligence“, juridinio asmens kodas 305273707, iš ieškovės viešosios įstaigos „Baltų teisių gynimo fondas“, juridinio asmens kodas 306666364, 895 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Ištaisytinas rašymo apsirikimas.

2.       Prašyme nurodoma, kad skundą dėl nutarties pateikė būtent atsakovė, o tai reiškia, kad ieškovė neturi būti laikoma pralaimėjusia šalimi byloje.

3.       Teismas pažymi, jog Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. gegužės 8 d. nutartimi buvo išnagrinėtas atsakovės UAB „Dolika“ (apeliantė) atskirasis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 14 d. nutarties. Kaip žinoma, atsakovės UAB „Dolika“ skundas buvo atmestas, taigi, ji yra pralaimėjusi šalis bei turi kompensuoti bylinėjimosi išlaidas.

4.       Nustatyta, jog Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. gegužės 8 d. nutarties motyvuojamoje ir rezoliucinėje dalyse neteisingai nurodoma, kad 895 Eur bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš ieškovės, o turi nurodoma, kad 895 Eur bylinėjimosi išlaidos priteisiamos atsakovei UAB „Baltic financial intelligence“ iš kitos atsakovės UAB „Dolika“.

5.       Vadovaujantis CPK 276 straipsnio 2 dalimi teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės.

6.       Remdamasis šia nuostata, teismas sprendžia, kad yra pagrindas ištaisyti Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. gegužės 8 d. nutartyje padarytą aptartą rašymo apsirikimą. Dėl rašymo apsirikimo ištaisymo procesinio sprendimo esmė nesikeičia.

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

n u t a r i a :

ištaisyti Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. gegužės 8 d. nutarties motyvuojamoje ir rezoliucinėje dalyse padarytą rašymo apsirikimą nurodant, kad 895 Eur bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme priteisiama atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltic financial intelligence“, juridinio asmens kodas 305273707, iš uždarosios akcinės bendrovės „Dolika“, juridinio asmens kodas 305390799.

Šią rašymo apsirikimą ištaisančią nutartį laikyti 2025 m. gegužės 8 d. nutarties sudedamąja dalimi.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                   Aušra Maškevičienė