Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1741-540/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01258-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 

 (S)

1.2.1.; 1.4.4.; 19.10.; 19.11; 2.1.9.10

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini)  turinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Teismas,

n u s t a t ė:

2019 m. birželio 16 d. apie 18.43 val., (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., R. V., būdama neblaivi (nustatytas 1,91 promilės girtumas), garsiai išplūdo necenzūriniais žodžiais atvykusius policijos pareigūnus, tuo pažemino jų garbę bei orumą, tai pat nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus.

Administracinio nusižengimo protokole R. V. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad įvykio dieną šventė draugės vyro gimtadienį ir su drauge vartojo alkoholį. Draugės mama iškvietė policiją, nes ji nenorėjo, kad R. V. toliau būtų jų namuose. Dėl to R. V. susinervino ir atvykus policijos pareigūnams, juos keikė bei nesileido išvedama bei sulaikoma.

Teisės pažeidimų faktą ir R. V. kaltę įvykdžius protokole nurodytus administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl gauto pranešimo, kuriame užfiksuota, jog 2019 m. birželio 16 d. 18 val. 29 min. iš Kauno apskr. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjos namuose dvi moterys (draugės) mušasi, mėtosi daiktais. Viena iš jų yra jos dukra. GMP atsisako. Du nepilnamečiai vaikai yra namuose. Apie 18 val. 43 min. atvykus minėtu adresu, juos pasitiko pranešėja V. M., kuri paaiškino, kad jos namuose yra nepageidaujama stipriai neblaivi (nusistatyti girtumą atsisakė) moteris R. V., kuri atvyko su mažu vaiku A. V.. Kaip teigė V. M., R. V. vartojo alkoholinius gėrimus, kartu su jos dukra V. J.. Pranešėja paaiškino, kad išgertuvių metu moterys pradėjo tarpusavyje konfliktuoti, dėl to ir iškvietė policiją. Pranešėja pageidavo, jog nepageidaujama moteris būtų išprašyta. Užėjus į pranešėjos kiemą ir pareikalavus R. V. pasišalinti, ji pradėjo vartoti įvairius necenzūrinius žodžius ir nepagarbiai bei įžeidžiančiai bendrauti.  Moteriai buvo paaiškinta, kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, tačiau ši, nekreipdama dėmesio į garsiai ir aiškiai išsakytus teisėtus reikalavimus, toliau įžeidinėjo,  taip pažemindama pareigūnų garbę ir orumą. Paaiškinus moteriai, kad ši bus sulaikyta ir nuvesta į tarnybinį automobilį, taikant švelnią rankos kontrolę ši pradėjo agresyviai elgtis, stumdytis, vengti sulaikymo, bėgti. Garsiai ir aiškiai buvo paaiškinta moteriai nesielgti agresyviai, tačiau ši tyčia norėdama išvengti sulaikymo krisdavo ant žemės, stumdėsi. Panaudojus fizinę jėgą moteris sulaikyta.  Matėsi, jog moteris buvo stipriai neblaivi, nuo jos sklido alkoholio kvapas, ši svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje, tačiau moteris įvykio vietoje nusistatyti girtumo atsisakė (b. l. 2); pranešimo informacija (b. l. 2-4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2019 m. birželio 16 d., 19.47 val. R. V. nustatytas 1,91 promilių girtumas (b. l. 4), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 7), administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 8), V. M. apklausos protokolas, kuriame ji nurodė, kad R. V. buvo neblaivi, priešinosi policijos pareigūnams, atsisakė tikrintis blaivumą, krito ant žemės, ar vartojo necenzūrinius žodžius, negirdėjo, nes ji su pareigūnais buvo išėjusi iš kiemo (b. l. 10-11), V. J. apklausos protokolas, kuriame ji nurodė, kad atvykus pareigūnams matė, kaip R. vedė iki policijos automobilio, o ji priešinosi, nėjo į automobilį, krito ant žemės. Kad R. būtų vartojusi necenzūrinius žodžius negirdėjo (b. l. 12-13).

Byloje surinkti R. V. charakterizuojantys duomenys : administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad ji turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2019 m. birželio 16 d., apie 18.46 val., R. V. necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, tuo pažemindama jų garbę ir orumą, bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikoma. Šiais savo veiksmais R. V. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, todėl baustina.

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad R. V. padarė nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau šis straipsnis dalių neturi, todėl jo veiksmai atitinka ANK 508 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį.

R. V. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę (bausta administracine tvarka), į tai, kad nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, bei nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, ir daro išvadą, jog R. V. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose, nustatant jų dydžius artimus vidurkiui.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. 

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu,38 straipsnio 2 dalis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

R. V. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti jam :

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, – 120 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, – 120 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19102456050. 

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                Violeta Miceikienė