Civilinės bylos Nr. e2-27-196/2018 (S)

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01717-2017-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.17; 3.1.7.1.5.

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 11 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Konstantinas Gurinas

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo M. A. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 3 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, civilinėje byloje Nr. e2-5050-580/2017 pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Baltic ceiling“ ieškinį atsakovui M. A. dėl žalos atlyginimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo 70 080,93 Eur padarytos žalos, 5 procentų procesines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškinio reikalavimams užtirkinti ieškovė taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovo M. A. pinigines lėšas, esančias bankuose, kredito unijose bei pas trečiuosius asmenis, ir / arba kitą atsakovo nekilnojamąjį bei kilnojamąjį turtą ir turtines teises, esančius pas atsakovą, leidžiant daryti atsiskaitymus su ieškove.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2. Vilniaus apygardos teismas 2017 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi ieškovės BUAB ,,Baltic ceiling“ prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones tenkino; nutarė areštuoti atsakovui M. A. priklausantį kilnojamą ar nekilnojamą turtą, o jo nesant – pinigines lėšas 70 080,93 Eur sumai; taip pat nutarė nutartį vykdyti skubiai; areštavus pinigines lėšas, nutarė leisti atsakovui atsiskaityti su ieškovu, naudoti jo (atsakovo) banko sąskaitose esančias lėšas pragyvenimui ir specialiesiems poreikiams tenkinti; teismas nutarties vykdymą pavedė antstoliui pagal ieškovės pasirinkimą ir jos lėšomis; pavedė nutartį vykdančiam antstoliui nustatyti konkrečią lėšų sumą, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota nutarties rezoliucinėje dalyje nurodytoms operacijoms su areštuotomis piniginėmis lėšomis atlikti; išaiškino ieškovei, kad jeigu į antstolį nesikreipiama ir nepatikslinami areštuoto turto duomenys, laikinosios apsaugos priemones galioja 14 dienų nuo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo dienos.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį reikalavimai

3. Atskiruoju skundu atsakovas M. A. prašo Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 3 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – atmesti ieškovės prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.
4. Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovė BUAB „Baltic ceiling“ prašo Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 3 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, argumentai ir išvados

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).
6. Vadovaujantis CPK 147 straipsnio 6 dalimi, kai taikomos laikinosios apsaugos priemonės susijusios su turtu, išsamūs turto duomenys nutartyje gali būti nenurodomi, jeigu areštuojamas turto registre neregistruojamas kilnojamasis daiktas arba nutarties priėmimo dieną teismui nėra žinoma, kiek ir kokio turto turi atsakovas. Šiais atvejais asmuo, kurio prašymu taikomos laikinosios apsaugos priemonės, dėl atsakovo turto suradimo ir aprašymo turi per keturiolika dienų kreiptis į antstolį. Antstolis pirminį areštuoto turto duomenų patikslinimą atlieka per keturiolika dienų nuo nutarties priėmimo vykdyti. Po pirminio patikslinimo areštuoto turto duomenys keičiami ar papildomi Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka. Per keturiolika dienų nepateikus nutarties antstoliui vykdyti arba antstoliui per keturiolika dienų neatlikus pirminio areštuoto turto duomenų patikslinimo, laikinosios apsaugos priemonės nustoja galioti (Lietuvos Respublikos turto arešto aktų registro įstatymo 10 straipsnio 5 punktas).
7. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (Vilniaus apygardos teismo civilinės bylos Nr. e2-5050-580/2017 medžiagos) matyti, kad turto arešto aktas, kuris buvo įregistruotas skundžiamos Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 3 d. nutarties pagrindu, 2017 m. rugpjūčio 18 d. išregistruotas vadovaujantis CPK 147 straipsnio 6 dalies nuostatomis (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Tai reiškia, kad teismo nutartis dėl atsakovo turtui taikytų laikinųjų apsaugos priemonių neteko teisinės galios, nes laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas pasibaigė pagal įstatymą. Be to, Vilniaus apygardos teismas 2017 m. spalio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-5050-580/2017 patvirtino šalių sudarytą taikos sutartį; nutraukė civilinę bylą; teismas nurodė, kad įsiteisėjus šiai nutarčiai panaikinamos laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 17 d. nutartis įsiteisėjo 2017 m. spalio 27 d.
8. Dėl šių priežasčių nelieka teisinio pagrindo apeliacine tvarka nustatinėti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrįstumo, kadangi šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių. Tai reiškia, kad skundžiama nutartis nebegali būti apeliacijos objektu, todėl apeliacinės instancijos teismas atskirojo skundo argumentų nevertina, o apeliacinį procesą, pradėtą pagal apelianto atskirąjį skundą, nutraukia (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas; žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 14 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. e2-740-943/2016).

Dėl žyminio mokesčio grąžinimo

9. Apeliantas sumokėjo 38 Eur žyminį mokestį už atskirąjį skundą dėl nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės.
10. Pažymėtina, kad apeliantas CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu nagrinėjamoje byloje yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo už apeliacinius ir kasacinius skundus. Ir nors apeliantas teikė atskirąjį skundą, CPK 83 straipsnio taikymo prasme jis prilygintinas apeliaciniam skundui (CPK 338 str.). Atsižvelgiant į minėtą reglamentavimą, apeliantas žyminio mokesčio, teikdamas atskirąjį skundą, neturėjo mokėti, apie tai teismų praktikoje jau buvo pasisakyta (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. spalio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1933-302/2016). Dėl to sumokėtas žyminis mokestis už atskirąjį skundą apeliantui grąžintinas, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 str. 1 d. 1 p., 3 d., 5 d.). Be to, jis grąžintinas taip pat ir dėl apeliacinio proceso nutraukimo, kai skundžiama nutartis pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektu (CPK 315 str. 5 d.).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 338 straipsniu,

n u t a r i a :

nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo M. A. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 3 d. nutarties.

Grąžinti atsakovui M. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 38 (trisdešimt aštuonių) Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2017 m. rugpjūčio 14 d. mokėjimo dokumentu Nr. 770847. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teisėjas                                                                                                                                     Konstantinas Gurinas