Civilinė byla Nr. 2-2470-1042/2019

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00630-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. balandžio 1 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Rusakas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Topnet“ ieškinį atsakovui UAB „Simas“ dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovas UAB „Topnet“ prašo priteisti iš atsakovo UAB „Simas“ 846,80 Eur skolą ir 25,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.

2.       Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nustatytu laiku nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas visiškai.

3.       Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2003 m. vasario 3 d. tarp ieškovo S. K. įmonės (vėliau - UAB „Topnet“) ir atsakovo UAB „Simas“ buvo sudaryta duomenų perdavimo tinklo paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas teikė prisijungimo prie Internet tinklo TCP/IP paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti pagal Sutartyje ir sutarties dėl duomenų perdavimo paslaugų tekimo priede Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytomis sąlygomis. Restruktūrizavus S. K. įmonę į UAB „Topnet“ su UAB „Simas“ buvo susitarta dėl naujų paslaugų teikimo ir kainos sąlygų ir pasirašyta nauja sutartis (duomenys neskelbtini). UAB „Simas“ buvo teikiamos paslaugos nuo 2003 m. sausio mėn. iki 2013 m. sausio mėn. imtinai. Kiekvieną mėnesį buvo siunčiamos PVM sąskaitos faktūros. Taip pat kiekvienais metais būdavo siunčiami skolų suderinimo aktai, iš kurių vieną turėdavo grąžinti UAB „Topnet“, tačiau nebuvo grąžintas nei vienas suderintas ir pasirašytas skolų suderinimo aktas, o iš atsakovo nebuvo gauta jokių prieštaravimų, kad nesutinka su suderinimo akte nurodyta neapmokėta suma. Dėl susidariusios skolos sumokėjimo ne kartą buvo bendrauta telefonu su pačiu direktoriumi R. P., kuris patvirtindavo, kad žinantis apie susidariusią skolą UAB „Topnet“, vis žadėdavo pradėti mokėti skolą. 2018 m. balandžio 30 d. atsakovui buvo išsiųstas raštiškas pranešimas dėl susidariusios 846,80 Eur skolos, tačiau į siunčiamą pranešimą atsakovas nesureagavo.

4.       CK 6.1 straipsnyje numatyta, kad prievolė tai teisinis santykis, kurio viena šalis (skolininkas) privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis vykdytų savo pareigą. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos CK 6.123 straipsnis.). Kadangi atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl iš jo ieškovui priteistina reikalaujama 846,80 Eur skola. 

5.       Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 
25,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnis, 93 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Topnet“ (juridinio asmens kodas 175825754) iš atsakovo UAB „Simas“ (juridinio asmens kodas 175653265) 846,80 Eur (aštuonių šimtų keturiasdešimt šešių eurų, 80 centų) skolą ir 25,00 Eur (dvidešimt penkių eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjas                                                                                            Aleksandras Rusakas